Bah tu pourrais tourner en tournant le guidon de la moto ou en penchant juste la monoroue. Donc pencher son corps ne sert pas à tourner mais bien à compenser la force centrifuge.
Il n'y a pas vraiment de débat en fait, c'est de la physique niveau lycée. La force centrifuge F est générée par la variation du vecteur vitesse (a=dv/dt en vecteurs). Cette force là doit être compensée par la réaction R du sol. Si tu ne te penches pas, R est dirigé vers le haut, donc F n'est pas compensée et t'envoie dans le décor. Si tu te penches, R aura une composante horizontale dirigé vers l'intérieur de la courbe qui permet de compenser F.
L'effet gyroscopique est négligeable ici par rapport à l'inertie ! Prends par exemple un vélo de course, jante carbone ultra-légère et roue ultrafine. Tu imagines bien que l'effet gyroscopique d'une telle roue est minime et ne rentre pas en jeu surtout aux vitesses angulaires en question (d'ailleurs, personne ne s'avise de parler d'effet gyroscopique pour un vélo, ou peut-être pour du sport niveau olympique !). Et pourtant, même sans effet gyroscopique, dans les virages, un cycliste se penche pareil qu'un wheeler, parce qu'il s'agit justement d'autre chose que l'effet gyroscopique.
En général, j'ai tendance à grincer des dents quand j'entends "effet gyroscopique" pour la monoroue car souvent c'est utilisé à tort (même si ça fait savant). Attention, le seul effet gyroscopique qui compte vraiment ici, c'est celui utilisé par le capteur de la carte électronique. Tout le reste peut se raisonner avec la deuxième loi de Newton. L'effet gyroscopique peut être négligé car il ne joue qu'à la marge compte tenu des faibles vitesse de rotation en jeu. Ceux qui ne sont pas convaincus n'ont qu'à faire quelques application numériques simples pour comparer des ordres de grandeur.
Donc finalement, on est d'accord