Dridjo

En tant qu'association de consommateurs, reconnue, votre participation aux commissions AFNOR et aux réunions seraient exonérées en plus :-D Pour info, les industriels aussi ont le même souci: parler d'une voix commune. Et ils se structurent (voir FPMM.fr). C'est très récent

Pour les voitures il y a des radars. Trop rares au goût de certains d'ailleurs :-) En plus d'être une industrie qui pèse "quelques" millions d'euros. A mon avis, la micro-mobilité ferait mieux de caresser les autorités dans le sens du poil. Pour l'instant :-D

Merci pour les explications. J'avoue que je suis plus trott que gyroroue (Vade-retro satanas !! :-) ) et donc j'ai très peu de remontées d'utilisateurs. La question de la puissance, vous l'aurez compris, est polémique. Les autorités notamment (France, mais aussi Allemagne ou Pays-bas) ont peur que même bridé à 25 Km/h, un engin avec un potentiel puissance de 15000 W, une fois débridé soit une vraie bombe de vitesse. Il faut réussir à leur "vendre" que moins de puissance aurait un contre-coup négatif sur la sécurité de l'utilisateur. L'objectif de la norme est bien de brider les engins à 25 Km/h. ça chagrinera les amateurs de vitesse mais si les acteurs veulent être crédibles dans la sécurisation des utilisateurs, ils vont être obligés de s'aligner sur l'existant à savoir la réglementation sur le vélo électrique qui impose un cut-off à 25 Km/h. Et je peux vous dire que même on limitant à cette vitesse, de nombreux acteurs (potentiellement enquiquinant) ont des sueurs froides à penser que Hoverboard ou une monoroue puisse rouler, sur le trottoir, même à 15 Km/h ... :-( Il y a de nombreuses choses qu'il faudra défendre, et concéder, si ce business ne veut pas mourir. Barcelone est sur le point d'interdire ces engins (trop de désordre cet été) et c'est fait à Hong-Kong (ou Shangaï, je ne sais plus).

L'AFNOR n'est absolument pas un acteur du secteur et ne possède pas de centre technique. Tout le travail est fait sur la base de norme existantes et ayant fait leurs preuves (type norme E-Pac) ou s'implement sur l'expertise des membres impliqués. Ce qui'ls veulent bien partager. Sachant que au niveau européen il y a aussi bien des fabricants pure players que des importateurs, des revendeurs et une association de conso assez puissante (l'ANEC) représenté par l'Allemagne. On prend tout ça, on met dans de grosse casseroles, on touille et on essai de faire une sauce pas trop indigeste et qui ne fâcherai pas trop l'ensemble des acteurs. Mon rôle est celui de commis et le chef cuisinier est un consultant indépendant payé spécialement pour ça. Il n'a donc aucun lien avec les acteurs présents mais connait le secteur, la règlementation et les essais. Concrêtemment, chacun vient défendre sa tambouille. Toyota, Honda (et maintenant Yahama) sont là pour des produits particuliers, très présents sur leur marché (Oui, la norme bien que "européenne" interesse tout le monde et sera sans doute utilisé telle quelle, ou adaptée, dans d'autres pays) et plutôt lent. Certains très orientés "aide à la mobilité", ce qui est très bien car la mobilité des séniors (ou personne à mobilité limitée) est très importante. Les acteurs de la trott sont très présents car à l'initiative de la norme. Et ils n'ont pas hésité à partager leur expertise, sans limite car ils ont compris que c'était dans l'intérêt de tous que ces engins soient les plus "secure" possible. Les auto-équilibrant mono et 2 roues sont arrivés un peu plus tard. Segway était là dès le début (pour l'engin classique) mais c'est vrai que les autres produits ont été considérés plus légèrement. D'où les efforts que nous faisons pour rameuter ces acteurs

Mon exemple était général. Je pense que vous n'avez pas compris que ce travail normatif porte sur TOUS les engins de micro-mobilité électrique, et non pas uniquement sur les gyro-roue. Mais, je sais que nous sommes sur un forum de wheelers :-) PS: je ne suis pas un expert technique de ces produits. Je ne fais que coordonner les travaux pour faire en sorte que tout le monde s'entende sur la meilleure norme possible. Je ne suis ni vendeur, ni importateur et je me suis inscrit sur ce forum exprès pour donner des infos à des utilisateurs et surtout lire vos échanges d'utilisateurs afin d'apporter des choses aux experts lors des réunions. Ne tuez donc pas le messager, please :-D (Jocelyn Loumeto)

Les limites de puissances répondent à des critères de sécurité qui sont portés par de nombreuses parties prenantes, donc les autorités françaises qui ont défini une limite par exemple dans le décret cycle. C'est une discussion d'experts et la balance penchera vers ceux qui auront le plus de pertinence. Les experts qui participent au niveau européen sont Ninebot (Chine) ou Toyota (Japon). L'expertise est prise là où elle se trouve Ni GotWay, ni Kingsong Europe sont représentés côtés français. Mais la norme est visible dans toute l'Europe, même au-delà, donc ils sont peut-être représentés par ailleurs. Dans tous les cas, AFNOR fait du bruit depuis 3 ans sur ces travaux et fait de la prospection (oui, AFNOR est une boîte privé); donc il ne crachera ni sur du financement, ni sur de l'expertise.

Les travaux de normalisation sont ouverts à toutes les entreprises et de nombreuses boîtes ont été contacté au niveau européen (ce n'est pas un travail purement français). Si le document montre des faiblesse dans la prise en compte des monoroue, c'est aux parties interessés par ces engins de venir participer aux discussions. La norme est un doc volontaire fait pour AIDER les fabricants, importateurs etc... afin qu'ils mettent sur le marché les produits le plus sûr possible. On ne peut pas les obliger à participer. Et, précisions la normalisation n'est pas là pour donner des exigences en terme d'ergonomie, qualité d'utilisation etc, SAUF s'il y a des questions de sécurité en jeux. ça veut aussi dire que la norme met un certain nombre d'exigences de sécurité et laisse aux fabricants la responsabilité de trouver des solutions techniques pour atteindre la performance exigée. Exemple: imposer une distance (ou un temps) de freinage de sécurité mais pas le moyen d'atteindre cette performance. Certains choisiront el double, triple freinage mécanique, d'autres auront des solutions technologiques életroniques, ou simplement baisserai les vitesses max. L'idée est de ne pas imposer des choses qui serait design restrictives. Même si ce n'est pas toujours évident. Si Ninebot n'arrive pas à gerer les défauts de la route à 500 W... il faudra peut-être baisser la vitesse. Ou s'améliorer Sur le bridage c'est un sujet délicat. Ne pas oublier que les autorités de plusieurs pays européens regarde ce travail et ont leur mot à dire. Aujourd'hui sur les vélos électrique un simple boîtier permet de débrider en puissance. les régulateurs le voient. Et ils ne manqueront pas de réagir. Ne pas oublier, une fois encore, que la norme n'est pas la réglementation

Oui, je comprends bine l'acceleration qui est différente selon la stabilité mais il faudrait donc imposer une limite de puissance aux engins 2 ou 3 roues et aucune pour les monoroue. Sachant qu'un c'est un travail collectif où tous les fabricants de produits sont présents, je pense que les discussions seront brûlantes (lool) si on met une discrimination technique de ce type. Mais, ça devrait pouvoir se discuter

16 Km/h sur le trottoir ? Aujourd'hui les autorités considèrent que 6 Km/h (marche rapide) est la vitesse max qui devrait être autorisé sur les trottoirs (25 sur les pistes cyclables), pour éviter que l'accidentologie augmente avec l'augmentation du nombre d'utilisateurs. Je ne parierai rien, mais le jour où la règlementation va tomber, il va falloir mettre le pied (ou le coprs lol) sur le frein

Non, la classe 4 est limité à moins de 25 Km/h. Par contre, les engins allant au-dessus de cette vitesse ne seront pas "interdit" de circulation. Ils ne seront simplement pas conforme à la norme et la norme est censée être l'état de l'art des connaissance en terme de spécification technique de sécurité des produits. C'est une aide pour les fabricants et les concepteurs; ce n'est absolument pas un document de réglementation

Ce document est un document de travail qui a pour objectif, justement, d'être commenté pour être amélioré. Vous constaterez que le daft est conçu sur un modèle d'analyse des risques sur les véhicules et que les experts ont essayé de prendre en compte tous les types de véhicules existant; ce qui est très compliqué. Sachant que c'est aux fabricants de gyroroue de ce mobiliser et d'apporter leurs contributions s'ils estiment que leurs produits n'ont pas étaient convenablement pris en compte. J Concernant le "niveau d'incompétence"... les experts autour de la table, qui bossent sur ce document depuis presque 3 ans, viennent de Decathlon, Micro mobility, Trikke, Egret, Honda, Toyota, Revoe, Segway, etc... Mais vous pouvez, bien évidemment, apporter votre expertise: http://norminfo.afnor.org/consultation/67314

Vous avez raison de mettre ce commentaire. Pour l'instant la puissance n'est pas limitée dans la norme mais de nombreux acteurs (notamment la sécurité routière) aimerait une limitation, même si les 250 Kw du vélo sont trop faible. Il y a aujourd'hui des gyroroue qui montent à une puissance (enfin, il paraît) de 1500 kw. Imaginez l'accéleration que pourrait avoir un tel engin, même limité à 25 Km/h. Quand on fait une analyse des risque on est obligé de considérer qu'au démarrage certains produits pourraient être très très dangereux. Mais, là encore la discussion devra avoir lieu au niveau européen (et non uniquement français) http://norminfo.afnor.org/consultation/67314

En France c'est justement là que ce trouve le problème. La réglementairement ne dit absolument rien sur les self-balancing avec ou sans selle. Des discussions au niveaux des ministères sont en cours afin de mettre en place une vraie réglementation sur l'utilisation dans l'espace public (ou non) de ces engins. Aujourd'hui il y a une "tolérance" ou plutôt, les autorités ferment les yeux.... jusqu'à ce que le nombre d'accidents augmente et que ça pousse à l’interdiction de tous ces produits comme déjà dans certains pays.

La question de la redondance est toujours en discussion. C'était une très forte demande du représentant de Segway, avant les changements de propriétaire. L'objectif de la norme est d'aider à sécuriser au maximum ces engins. Si imposer une redondance apporte une vraie valeur ajoutée, cette exigence sera maintenue. L'enquête publique sert aussi à recueillir des propositions sur cet aspect

La norme n'a pas le pouvoir, ni le droit, d'interdire quoi que ce soit. Les experts du groupe ont simplement estimé que 25 Km/h était la vitesse maxi pour une utilisation en sécurité de ces engins. En plus il s'agissait de s'aligner sur ce qui est déjà en vigueur sur les e-pac (vélo électriques). Tous les véhicules qui iront au-dessus de 25 ne pourront simplement pas revendiquer qu'ils sont conformes à la norme. Sachant que les autorités prendre, bien évidemment, en compte la norme quand ils décideront de clairement réglementer la pratique de ces engins. Pour rappel, LA NORME N'EST PAS LA RÉGLEMENTATION. C'est un document de spécification technique à destination des fabricants, importateurs, revendeurs; qui a pour but de les aider à mettre sur le marché les produits les plus sûrs possible. PERSONNE ne sera obligé d'appliquer la norme. Ce document sera une aide à la conception, pas une obligation.

La norme n'a pas fonction d'intervenir sur les questions d'assurance, mais, effectivement, les assureurs pourront se servir d'elle pour définir des produits adaptés. Ils sont clairement assez perdus par le manque de règles claires concernant ces nouveaux modes de déplacement

Concernant les questions de vitesse...s En France, les 25 Km/h sont définis pour les vélos sur les pistes cyclables et 6Km sur les voies piétonne. Il est évident que si l'on veut laisser une chance aux PLEV de se développer, il faudra s'aligner sur ces vitesses. Et même plus bas. Même Un amateur averti, à 25 Km/h sur une roue... c'est casse-coup, au moyen pour les autres. ça dépend évidemment de tout un tas de paramètres de design pour les questions de stabilité. Les fabricants vont devoir choisir leurs voies: des véhicles rapides, mais ils seront vus comme des produits pour le loisir/sport ou des usages de déplacements urbains pour lesquels il faut "rassurer" les autorités et donc avoir des limitations de vitesse raisonnables. Je suis loin d'un d'être un experts technique mais le futur de ces produits est super excitant ! :-D

Salut à tous, Hyper difficile de répondre sur plein de fils qui parlent de "norme AFNOR" mais, deux trois précisions: --- Le projet de norme a pris, encore, du retard. Il a fallu très souvent prendre ne compte les innombrables nouveaux produits, nouveaux design, nouveaux incidents -- La future norme sera, comme 90% des normes AFNOR, un document volontaire qui a pour but d'aider les fabricants/importateurs à fabriquer des véhicules ayant un niveau optimal de sécurité et les aidant à prouver aux autorités qu'ils sont conformes aux règlementations. En bref, la conformité à la norme aide à prouvé aux autorités que le marquage CE (autodéclaration dans ce cas ci) n'est pas du pipeau -- La future norme est plutôt tournée vers des exigences de performance des éléments de sécurité (freinage, intégrité structurale, vitesse max, ...) pouvant donner présomption de conformé aux Directive Machines et EMC -- Une enquête publique est prévue, fin Juillet 2017, sur le projet de norme. Le doc sera disponible à tous, sur le site public de l'AFNOR et chacun pourra le consulter et soumettre ses commentaires qui seront ensuite repris par les experts français, discutés puis envoyés - ou non - au groupe d'experts européens qui fera le même boulot d'analyse.