Interdire le HORS agglo à des EDPM bridés à 25 km/h et l'autoriser aux cycles, c'est ce qui me semble le plus injuste dans cette loi.
On joue "dans la même catégorie" que les cycles quand on a une contrainte de bridage à 25km/h. C'est d'ailleurs ce qui permet de justifier l'accès aux pistes cyclables pour les EPDM "lents".
Bien sûr, hors agglo, il y a potentiellement une différence de vitesse importante avec les voitures. C'est dangereux par nature, ce qui fait qu'on y réfléchit à deux fois avant de s'engager sur une voie fréquentée... Mais c'est la même chose en vélo : il y a des routes où j'ai le droit d'aller mais que je n'emprunterai pour rien au monde.
Je pense que cette injustice s'explique par les accidents fortement médiatisés des derniers mois (trottinettes à haute vitesse sur voie rapide...), On ne pouvait pas laisser un vide juridique sans doute... De plus cet article ne gêne pas le free-floating (à 99% en agglo). Et il est impensable d'interdire les cycles sur le HORS agglo (de les aligner sur la même règle, quoi).
Bref, tant que le public des EPDM ne constitue pas une force significative, cela a peu de chance d'évoluer.
Maintenant, pour une infraction au HORS agglo en EPDM, le texte prévoit une contravention de 2ème classe "seulement" (35€ de base, 22€ minorée).
Je pense que là où je suis susceptible aller en EPDM hors agglo et hors piste cyclable, c'est à dire sur les petites routes peu fréquentées, j'ai vraiment peu de chance de rencontrer un représentant zélé des FDO. Et là où les contrôles seront placés, je ne serai pas allé de toute façon à cause du risque. Je ne me souviens pas avoir croisé les FDO là où je vais en vélo hors agglo... Bref, il est probable que je passe outre, à titre personnel.