AdemJS

Hello et bienvenue, Les symptômes que tu décris, assez erratiques, font penser à un court-circuit. Il faudrait commencer par bien vérifier tout le câblage et les connexion, et vérifier si rien n'est croqué/endommagé. Mais bon, les Xiaomi ne sont pas ma "spécialité".

Dès lors où la maison-mère eTwow annonce bien que la trott n'est pas étanche, il faut en fait se retourner contre les filiales qui elles annoncent un IP54 de façon erronée. Mais comme déjà exposé dans d'autres posts : entre le bon droit et ce qu'il est possible d'entreprendre en réalité, il y a un monde de différence... Admettons que tu grilles ton contrôleur, dont la valeur est de 110 euros : tu irais au procès pour un tel montant ? Ou même pour une batterie à 500 euros ? Bien sûr que non... Donc, la seule solution est de limiter les risques au maximum, et de les assumer si on les prends. En ce qui concerne la guêtre : il vaut mieux la renforcer avec du collant Pattex, car elle est assez fragile. De l'eau peut tout de même s'infiltrer dans le compartiment batterie, mais c'est minime.

Il faut distinguer les éventuelles poursuites pour utilisation d'un véhicule non homologué du processus d'indemnisation. Ce sont deux sujets différents, bien que reliés. Sauf erreur de ma part, une assurance ne peut refuser d'indemniser que s'il est prouvé que l'accident et le préjudice causés sont bien le résultats de l'utilisation d'un véhicule non homologué (par exemple, capable de dépasser les 25 Km/h). Bref, le refus d'indemnisation ne pas va pas tant de soi que ce que l'on pourrait penser - mais n'étant pas juriste, je ne serai pas trop catégorique -.

Un peu trop flashy à mon goût, mais j'aime bien le concept !

Pour ton info, j'ai rencontré exactement le même problème que toi hier soir, après environ 1700 Km parcourus... 😪

C'était une batterie 48V ; l'afficheur indiquait 54.2V. Cependant, je parvenais au mieux à faire 4 ou 5 Km... le compartiment batterie avait fameusement pris l'eau... On m'a renvoyé une photo de la batterie ouverte : plusieurs cellulles avaient sérieusement noirci. J'en conclus donc que le voltage n'est pas toujours un indicateur fiable. L'ampérage serait-il un meilleur indicateur ?

Bonjour, J'ai eu l'expérience d'une batterie défectueuse (corrosion par l'eau), et le voltage affiché par l'afficheur était pourtant correct. Donc, question de "noob" peut-être, mais est-ce qu'un voltmètre afficherait les mêmes résultats que l'afficheur ?

Beaucoup de flotte ? Ouvre le compartiment batterie pour vérifier si tu n'as pas de grosses infiltrations.

Ta batterie est très certainement HS, irrémédiablement (corrosion) : il va sans doute falloir la remplacer. Il faudra peut-être démonter tout le câblage, pour pouvoir bien tout sécher, et vérifier si rien n'est oxydé. On ne le dira jamais assez : à moins qu'une trottinette ne soit explicitement décrite comme bénéficiant d'un IP 65 dans le manuel, il faut considérer qu'il ne faut ni rouler sous la pluie, ni sur chaussée mouillée. Bien sûr, on peut étanchéifier sa trott' soi-même, mais c'est toujours un risque.

Batterie HS, peut-être ? Est-ce que tu as roulé sous la pluie / sur route très humide ?

Oui, je suis au courant. 😁 Tu ne me déranges absolument pas ; je dis juste de faire attention au sujet de ces histoires d'IP, surtout 54... Comme j'ai la RX 1000 depuis des mois, je me sens plutôt bien placé pour donner un avis d'utilisateur, que je maintiens. L'emplacement batterie est plutôt bien à l'abri. Pour moi, le point vraiment critique, ce sont les risques que l'eau dégouline le long des câbles. Et vraiment, je ne soumettrais pas l'afficheur à une forte pluie ; pluie légère, sans doute OK, mais pas plus.

Et le manuel de Speedtrott dit ? Le mien est très clair... Et que penses-tu de ma photo ? Cet afficheur te semble-t-il étanche ? Pour ton info, eTwow fr signale aussi que les eTwow sont IP 54, alors que le manuel de la maison-mère dit clairement que la trott n'est pas étanche du tout... selon mon retour dans le cadre de certains incidents, c'est la spécialité des fililales françaises de vanter des performances et caractéristiques qui ne sont pas annoncées par les maisons-mères. Mais c'est vrai que Speedtrott, ce n'est pas eTwow. Pour terminer, après tout, c'est ta trott : tu en fais ce que tu veux, mais je ne vois pas l'intérêt de venir demander des retours d'utilisateur si c'est pour tout de même asséner les affirmations de vendeurs comme si elles étaient la bible. Je peux t'assurer que l'info visible sur ce site ne vient pas de nulle part : https://funtrott.fr/p/speedtrott-rx1000 Bonne journée

Bonjour, Voici la face arrière de l'afficheur de ma RX1000. Je ne dis pas que c'est particulièrement exposé à la pluie et que ce n'est pas étanchéifiable, mais selon moi, cela ne correspond même pas à un IP 54.

Selon mon point de vue, non ; je suis au boulot, donc pas de photo de l'arrière de l'afficheur, mais je peux t'assurer que ce n'est pas étanchéifié par défaut.

Réponse à côté de la plaque. Et surtout, ne viens PAS faire un tour en Belgique. On se passe de petits frustrés agressifs et arrogants de ton genre. Pas Ok "man"

Oui, ce n'est pas faux. Peut-être que j'aurais dû, une fois de plus, préciser que mon intervention concernait la Belgique (alors que le Code de la Route français n'est pas si éloigné). Je regrette tout de même une certaine agressivité inutile dans les formulations de certains intervenants. Le côté positif, c'est que la source légale a été postée. ?

C'est que nous n'accordons pas la même valeur à la ponctuation et aux tournures de phrase. Mais en effet, tout le monde n'a pas le réflexe de vérifier le pays/la ville de la personne qui poste... Cela peut créer des malentendus.

C'est bizarre, je n'arrête pas de lire des posts et des articles qui relatent les plaintes de piétons quant au non respect de cette interdiction par défaut. Mais admettons, en France les règles sont devenues plus sévères : cela n'empêche pas de répondre courtoisement sur les Forums, au lieu de prendre ses interlocuteurs pour des idiots. Merci

Et bien va dormir alors... tu te crois particulièrement intéressant toi ?

Non, je "n'oublie" pas. ?

Toujours aussi malin, toi... Rien que pour toi, je reposte le lien vers legifrance : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=FB6A680BFF9E9986473473B42179DD59.tplgfr23s_2?idSectionTA=LEGISCTA000039276187&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20200226 2° Autoriser la circulation des engins sur le trottoir, à condition qu'ils respectent l'allure du pas et n'occasionnent pas de gêne pour les piétons ; Je crois que c'est clair, non ??

Allez, tiens : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=FB6A680BFF9E9986473473B42179DD59.tplgfr23s_2?idSectionTA=LEGISCTA000039276187&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20200226 III 2° Autoriser la circulation des engins sur le trottoir, à condition qu'ils respectent l'allure du pas et n'occasionnent pas de gêne pour les piétons ;

A mon avis, les tiennes l'emportent certainement... ? Les Maires ont d'ailleurs l'autorité nécessaire pour fixer ce genre de règle au niveau local.

Je crois bien que mon affirmation est valable pour la France aussi : https://www.nouvelobs.com/societe/20191025.OBS20278/trottinettes-le-code-de-la-route-modifie-pour-encadrer-leur-usage.html "Rouler sur le trottoir sera en principe interdit, mais pourra être exceptionnellement autorisé, « à condition qu’ils [les engins] respectent l’allure du pas et n’occasionnent pas de gêne pour les piétons »."

Cela ne justifie en rien ce genre de ton. Au cas où tu ne l'aurais pas réalisé, il s'agit d'un Forum fréquenté par des francophones ressortissant de pays dont les législations sont légèrement différentes : cela fait partie des classiques que tu devrais revoir. Merci