tokumeino

Je suis pour ma part convaincu que les OW, c'est super marrant. Mais ce ne sont quand même que de très maigres batteries à l'intérieur de boites en plastique avec un peu d'électronique, mises entre 2 rails en métal. Et avec un contrôle qualité bof en plus (voir les GT qui roulaient toutes seules etc). Donc que ce soit un peu plus cher que des EUC pourquoi pas, mais à ce point c'est largement exagéré et la différence de prix va quand même largement dans la poche de Future Motion et de revendeurs aux pratiques douteuses. Future Motion, c'est quand même une compagnie très puante : exclusions de garanties ridicules du genre "pas le droit de monter des côtes", tout doit toujours être renvoyé en Californie (aucune réparation dans des mags locaux, bonjour la planète), les GT qui se briquent volontairement si on débranche la prise entre le contrôleur et les batteries etc. Et les revendeurs français genre RideOn etc, que dire ? Entre ceux qui n'assurent pas les 2 ans de garantie conformité en se réfugiant abusivement derrière les conditions de garantie ridicules et illégales en Europe de Future Motion US, et ceux (presque tous en fait) qui n'assurent pas la garantie en cas de revente (alors que c'est obligatoire), on est bien. Et ça ne les empêche pas de pratiquer des prix bien plus élevés que dans des magasins US (port, taxes, douanes et tous frais inclus). Les OW, c'est donc beaucoup de marketting (youtube et californiens décérébrés) et de grosses marges bien juteuses. Les clients sont quand même un peu pris pour des cons ou des pigeons. Et ceux qui vendent des OW d'occase en disant "sous garantie" trompent les acheteurs : si vous achetez un OW d'occasion, il ne sera pas garanti. Je cherche quand même une bonne occase de XT mais dans l'optique un peu après de bricoler tout ça en remplaçant le contrôleur et le BMS Future Motion par du matos faisant tourner VESC.

Moi c'est une question qui me taraude : les pads sont scotchés sur les cache batteries en plastique tout fin, c'est bien ça ? Si oui, pas peur que ça pose problème en appuyant un peu fermement ?

Ah ben super si ça ne se gonfle pas. Et aussi ce qui serait bien, c'est qu'avec moins de pièces mobiles, ça soit plus silencieux. A chaque fois que je croise une roue suspendue, tous constructeurs condus, je trouve que ça fait un bruit de casserole.

D'une manière générale, si je voulais une rue suspendue, lourde et chère, c'est vers celle-ci que je me tournerais. Je ne suis pas spécialiste mais on sent bien qu'avec les autres types de conception, on est emmerdé par les glissières ou un nombre important de pièces mobiles. Là, pour peu qu'on arrive à bien mettre la même pression des deux côtés, on a un truc qui me semble plus simple et de bon goût, un peu comme une fourche de vélo.

Ils utiliseraient donc des cotes pas standard : ça complique pour trouver des pièces. Est-ce que par hasard, ça tomberait plus juste en pouces (histoire de trouver ce qui va bien sans usiner) ?

Begode pourrait peut-être rallonger un peu le cable, pour que ça ne "tire" pas.

Ah ben c'est sûr que des batteries qui se débranchent quand on roule, c'est pas top 😑

@RValiasRV Ca sert à quoi ce "Clip Connector" ?

Tu nous diras. Avec les images, on a l'impression que ça descend vraiment très près du sol. En cas de descente de trottoir, est-ce que ça se passera bien ?

Ils avaient mis ça avant ... https://youtu.be/xo5GwXnZXhE

Juste, je ne pense pas qu'il faille généraliser non plus. Il y a des mags FR avec de bons SAV. Et un magasin physique pas loin de chez moi aurait rendu les choses quand même plus faciles.

Le trolley du gars sur Etsy a l'air mieux : l'officiel descend très près du sol.

Je trouve que ne plus prendre en garantie des batteries au bout d'un an alors que la garantie de conformité c'est 2 ans en Europe, c'est de l'escroquerie. Avant 2 ans, on doit retourner un produit qui ne fonctionne pas et le récupérer en parfait état de marche gratuitement. Point barre. J'avais eu un problème de batterie sur ma KS16X après 18 mois. Je l'ai retournée au vendeur (un magasin bulgare) qui a changé tout ce qui devrait l'être, a tout bien nettoyé dedans et m'a retourné une roue comme neuve. C'est comme ça que ça doit se passer. Et si c'est économiquement compliqué pour le magasin, qu'il augmente ses tarifs ou arrête de vendre des roues. Quand au coup de la prise débranchée ou du changement de pneu qui annule une garantie, je trouve ça franchement bas. Ceci dit, comme je suis méfiant, je préfère demander au magasin d'abord et qu'ils m'indiquent les manips à faire pour mieux cerner le problème et voir s'il faut vraiment payer un transport de roue aller-retour. Et je fais des photos de tout en pareil cas. Mais ce n'est pas parce que @David schwartz a été moins prudent qu'il est responsable (ça serait traiter une victime comme un coupable) : on ne devrait pas avoir à batailler sur des trucs comme ça, avec toute l'énergie et les préoccupations que ça engendre.

Je trouve ça dingue aussi. Qu'ils laissent des pédales de RS, alors. On dirait qu'ils n'essaient pas leurs roues avant de les produire en série. C'est comme pour les garde boue : c'est quand même pas compliqué d'essayer quelques flaques pour valider un prototype, quand même ! J'attends avec impatience une MCM5v3 avec CM en haut (nouveau design comme cette MTEN4) et un éclairage correct comme sur cette MTEN4, mais j'ai un peu peur de détails comme ça. Une urbaine doit pouvoir se rouler avec n'importe quelles chaussures (y compris avec semelle cuir) et doit avoir un garde boue efficace (pour aller au boulot sur chaussée humide). Sur des roues à 4000€ on n'est pas à un changement de pédales près mais sur des roues pas chères, ça n'est pas possible de se rater à ce point sur ce type de détail qui n'en est pas.

Encore une fois tu le lis mal, projetant tes fantasmes en déformant ce que j'écris. Donc 1) non, on ne va pas tout faire avec des renouvelables. Mais il faut se donner les moyens de faire le max. Le retard pris sur la géothermie est alarmant, typiquement, alors que le bassin parisien est par exemple situé sur le meilleur spot d'Europe, le savais-tu ? Or la géothermie c'est comme les marées : renouvelable mais pas intermittent (tu ne mentionnes ni l'une ni l'autre). A force d'hystériser les débats sur le nucléaire, on ne parle que de ca, de photovoltaique et d'éoliennes. Et 2) Encore raté : non, pas vive la décroissance. C'est juste que quoi qu'on fasse pour la production d'énergie (parce que l'énergie électrique n'est qu'une partie de l'énergie consommée), on n'y arrivera pas en faisant juste autrement. En fait il faut à la fois de la sobriété et de la décarbonation de ce qui doit être fait. Typiquement, l'obsolescence favorise la croissance mais elle est antagoniste des impératifs environnentaux (climatiques mais pas que). Cette "croissance verte" est juste l'avatar contemporain des climato-sceptiques d'il y a 20 ans. Désolé de finir par te le dire brutalement, mais ton discours ressemble à celui que tiendrait quelqu'un d'un peu immature qui se serait réveillé dans les 5 dernières années et qui voit les choses par le petit bout la lorgnette. La question climatique est bien plus large que celle de la production d'électricité, et même que la production d'énergie au delà de la seule électrique. Et les questions climatiques ne sont qu'un élément des questions environnementales globales. Les discours tels que les tiens sont vraiment dangereux à mon sens, parce que leur court-termiste creuse la tombe des générations à venir, aussi sûrement que les discours climato-sceptiques ont accru les problèmes actuels, et que le productivisme avant a fondé un modèle insoutenable. On a pensé longtemps "après moi, le déluge" et ne tirant aucune leçon de ce qu'il se passe, on continue. Je ne cherche pas à te convaincre mais je continuerai à répondre à ta propagande. Relis mon premier post : je n'y parle que de l'idée selon moi saugrenue de vouloir mettre des déchets nucléaires dans des appareils destinés aux particuliers. Il n'y est pas question de climat ou de mix énergétique. Tu as tenu à relayer la prêchi-prêcha nuke à coup de centrales, de jugements de valeur sur des écos pro gaz russe etc. Donc je me permets de répondre parce que je juge ton aveuglement dangereux, et je continuerai à le faire tant que tu poursuivras dans tes amalgames grossiers. Donc des déchets nucléaires actifs dans les roues de particulier, encore une fois, NON MERCI ! As tu regardé la vidéo postée par @Exo ? Parce que c'est bien de ça dont il s'agit, pas de la politique énergétique (électricité) globale européenne. Ca, c'est toi qui tient absolument à en parler. Si tu en restes là moi aussi, mais je me permettrai de répondre si tu remets le couvert.

Est-ce que l'on sait s'il y a une v3 en route ? Puisque Begode semble en train de refaire toute une gamme avec le nouveau design, CM au dessus (11", 16", 20" et 22" ... il manque une 14"). J'aimerais bien l'éclairage de la MTEN4, pas de suspension, un BMS correct, des batteries type Molicel pour un comportement plus constant selon le niveau de charge, 84V toujours, pneu 2.5" toujours, un moteur creux pourquoi pas, un trolley décent, des efforts sur l'étanchéité, un passage de roue suffisant pour mettre les pneus qu'on veut, un garde boue efficace (important pour le roue-taf), et surtout pas les pédales de la MTEN4.

Mais on est au moins d'accord sur les batteries miracle qui fleurissent partout 😉 Juste, bien qu'avec une formation scientifique et technique assez solide et à même de comprendre les arguments pro-nuke sans les nier ou les ridiculiser stupidement (je suis chercheur avec son doctorat, post-doc et tout le pédigrée mais pas dans le domaine de l'énergie), j'ai cependant plus que d'autres tendance à trouver des limites à des argumentations exclusivent techniques, souvent assez réductrices.

Tu mélanges tout et prêtes aux autres des pensées qu'il ne nourissent pas. Je ne parle que des déchets et pas de la dangerosité des centrales elles-mêmes, et certainement pas de Tchernobyl vue de la France. Je ne parle pas non plus de l'Allemagne et du problème lié au charbon, dénonçé par les écolos bien avant l'Ukraine. Le gaz a l'air de moins te gêner puisque tu mentionnes la nouvelle taxonomie européenne, qui a ajouté le gaz en même temps que le nucléaire aux énergies vertes. Et en Allemagne, l'Energiewende est l'arbre qui cache la forêt puisque seule 20% de l'énergie finale consommée est électique. Budgétairement, on peut le voir comme on veut : les 15.8 milliards de dépassement de Flamanville par exemple (sur les 3.3 prévus au départ) auront aussi pu manquer à la recherche sur le stockage (hydrogène etc) ou aux infrastructures de réseau (à penser autrement avec les énergies renouvelables, moins pilotables) autant qu'à l'entretien des réacteurs actuels pour moitié à l'arrêt (souvent par manque d'eau pour les refroidir, ça ne va pas s'arranger). Note que je ne suis pas aussi béatement anti-nuke et que je n'ai jamais cru à une quelconque possibilité de zéro-nuke en 2030. Jamais. Selon moi, prolonger les centrales actuelles n'est pas une mauvaise idée dans un scénario de transition, mais ça doit rester une énergie de trabsition. Je serai donc plus critique sur le déploiement d'une nouvelle génération et on en reprend pour 50+ ans avec les budgets ainsi alloués qui manqueront aux problématiques liées au renouvelable (mixité des sources intermittentes pas pas en phase donc problématiques de réseaux de distribution, problématique du stockage avec l'hydrogene et autres) Et puis tu ne devrais pas dénigrer comme ça les décroissants. Tu as l'air très préoccupé par la production et surtout la production électrique (qui n'est qu'une partie du problème). Mais tous s'accordent maintenant sur l'importance de la sobriété (rhabillage terminologique pour ne pas donner l'impression qu'on n'avait rien compris depuis 40 ans). Je suppose que tu apprécies Jancovici (c'est en tous cas mon cas) mais il est largement aussi connu pour ses positions radicalement décroissantes (ça te ferais frémir si tu le lisais) que pour ses positions nuke. Les gens sont parfois plus nuancés que l'image que tu sembles en avoir : stupides pro-gaz-russe décroissants tous dans le même sac. Jancovici avec d'autres écolos a d'abord et depuis longtemps combattu un modèle de société fondé sur la production à outrance. Ce n'est donc pas son cas à lui mais ce sont souvent les mêmes qui il y a 20 ans (premier rapport du GIEC) traitaient les écolos de rétrogrades décroissants alarmistes, et qui maintenant se réveillent avec la solution magique pour ne rien changer à notre mode de vie : le nucléaire. C'est de l'escroquerie intellectuelle. Ils étaient où ces gens là ces dernières 4 ou 5 décénies ? Ils ont globalement un mode de pensée court-termiste et conservateur qui nous emmène dans le mur depuis des décénies, et ça continue.

@SamSuffit Non. Le cube de 50m de côté n'est pas la totalité des déchets. Ce ne sont que les déchets hautement actifs. Et c'est en fait énorme parce que ces déchets là, c'est vraiment pas de la blague. Un inventaire officiel est mis à jour périodiquement : https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/tout-comprendre-sur-la-radioactivite/inventaire. Les bassins de La Hague sont pleins, on ne sait plus où mettre les autres. Il y a un gros soucis. Mais on a peut-être une solution : les mettre dans ton jardin sachant que pour l'intstant, tous les enfouissements pourtant super bien pensés ont été des échecs. Ce qui passe mal dans ton intervention, c'est le côté insultant bien que grotesque du pro-Poutine : ça fait passer tes arguments au demeurant recevables pour une propagande grossière. On avait la même chose il y a 20 ans avec les climato-sceptiques ridiculisant les écolos alarmistes. Et aussi sur les polluants chimiques et les questions de bio-diversité, contre ces empêcheurs de produire massivement. Sur la sobriété aussi, ces Amish se chauffant à la bougie. Etc. Maintenant, onndonne du pro-Poutine. Est-ce que quelqu'un accuse les pro-nuke d'avoir pour objectif direct l'augmentation des cancers de la thyroïde ? A un moment, quand des gens ont raison sur un peu tout depuis longtemps, bien qu'on les ait toujours ridiculisés, on devrait pouvoir a minima se retenir de les insulter. J'avais pourtant essayé d'être un peu nuancé en ne mettant par exemple pas tous les types déchets dans la même sac. Parce que vois-tu, même chez les écolos, ces questions sont débattues. Et ces débats sont complexes et difficiles à arbitrer parce qu'on doit peser plusieurs types de pollutions ; comparer des pommes et des poires. En fait, selon l'importance que l'on porte à ce qui se passera dans 1000 ans avec les déchets et selon le degré d'abstraction que ça représente, on arrive souvent à des arbitrages différents, sans qu'il y ait les bons éclairés d'un côté et les méchants abrutis poutiniens de l'autre. Du reste, pour en revenir au sujet, je ne voulais pas lancer un débat nuke. Donc pour en revenir au sujet... J'avais pris soin de surtout critiquer l'idée selon laquelle on confierait à des particuliers des piles avec des déchets nucléaires dedans (smartphones, véhicules etc) en espérant que ça se passe bien. Et aussi le grand écart entre les 28.000 ans promis pour ces batteries, et l'obsolescence de tout ce qu'on produit. Rien à voir avec les centrales. J'espère que même les pro-nuke les plus acharnés conviendront que confier à des particuliers des déchets nucléaires assez actifs pour produire de l'énergie dans une pile, c'est assez dangereux. Et @Exo, je peine à imaginer comment, une fois qu'on aura vendu un tel EDPM à quelqu'un, on puisse garantir que les choses ne dévissent pas à un moment. En Europe, en Chine ou ailleurs. C'est moins une question technique (parce que si on pouvait recycler des choses comme ça pourquoi pas) qu'une question d'organisation sociale autour de tout ça. Et ces questions là sont souvent plus complexes que les questions techniques. Un peu comme pour le nuke, tiens 😀

Ce sont des pédales de MTEN4. Les reviewers sur YT s'accordent à dire qu'elles glissent à mort, bien plus que des grips en papier de verre. Donc s'il y avait des batchs avec les problèmes actuels réglés, mais avant qu'ils changent les pédales, c'est ceux-là qu'il faut viser à mon avis.

Bon ben on est bien, là , non ? Il y a des déchets nucléaires de dangerosité variable. Là, avec du diamant etc, on transforme l'énergie cinétique des particules émises en énergie électrique. Donc je doute qu'il s'agisse des déchets les moins dangereux (métal des structures BTP autour etc). Comme le recyclage des déchets nucléaires souvent mis en avant est foireux en vrai, on ne sait pas quoi en faire. Donc on va les coller dans des piles pour alimenter des véhicules électriques et des smartphones. Formidable ! Mélangez ça avec de l'obsolescence et des filières de recyclage pas au point même en Europe (voir le recyclage des batteries actuelles), et vous aurez dans la nature des batteries prévues pour durer 28.000 ans, après 5 ou 10 ans d'utilisation 🤔 On n'arrête pas le progrès.

Selon lui aussi, les pédales glissent.

C'est très con, les pédales qui glissent. Ils veulent mettre les mêmes sur les T4... ça ne va pas faire l'unanimité.

Non je ne crois pas. C'est un résumé de ce qu'il disait juste avant : pas de garde boue, rien de pratique, des cables qui frottent et des problèmes de moteur, etc. Bref c'est RAW dans le sens "pas finie".

En résumé...