tokumeino

Est-ce que l'on sait s'il y a une v3 en route ? Puisque Begode semble en train de refaire toute une gamme avec le nouveau design, CM au dessus (11", 16", 20" et 22" ... il manque une 14"). J'aimerais bien l'éclairage de la MTEN4, pas de suspension, un BMS correct, des batteries type Molicel pour un comportement plus constant selon le niveau de charge, 84V toujours, pneu 2.5" toujours, un moteur creux pourquoi pas, un trolley décent, des efforts sur l'étanchéité, un passage de roue suffisant pour mettre les pneus qu'on veut, un garde boue efficace (important pour le roue-taf), et surtout pas les pédales de la MTEN4.

Mais on est au moins d'accord sur les batteries miracle qui fleurissent partout 😉 Juste, bien qu'avec une formation scientifique et technique assez solide et à même de comprendre les arguments pro-nuke sans les nier ou les ridiculiser stupidement (je suis chercheur avec son doctorat, post-doc et tout le pédigrée mais pas dans le domaine de l'énergie), j'ai cependant plus que d'autres tendance à trouver des limites à des argumentations exclusivent techniques, souvent assez réductrices.

Tu mélanges tout et prêtes aux autres des pensées qu'il ne nourissent pas. Je ne parle que des déchets et pas de la dangerosité des centrales elles-mêmes, et certainement pas de Tchernobyl vue de la France. Je ne parle pas non plus de l'Allemagne et du problème lié au charbon, dénonçé par les écolos bien avant l'Ukraine. Le gaz a l'air de moins te gêner puisque tu mentionnes la nouvelle taxonomie européenne, qui a ajouté le gaz en même temps que le nucléaire aux énergies vertes. Et en Allemagne, l'Energiewende est l'arbre qui cache la forêt puisque seule 20% de l'énergie finale consommée est électique. Budgétairement, on peut le voir comme on veut : les 15.8 milliards de dépassement de Flamanville par exemple (sur les 3.3 prévus au départ) auront aussi pu manquer à la recherche sur le stockage (hydrogène etc) ou aux infrastructures de réseau (à penser autrement avec les énergies renouvelables, moins pilotables) autant qu'à l'entretien des réacteurs actuels pour moitié à l'arrêt (souvent par manque d'eau pour les refroidir, ça ne va pas s'arranger). Note que je ne suis pas aussi béatement anti-nuke et que je n'ai jamais cru à une quelconque possibilité de zéro-nuke en 2030. Jamais. Selon moi, prolonger les centrales actuelles n'est pas une mauvaise idée dans un scénario de transition, mais ça doit rester une énergie de trabsition. Je serai donc plus critique sur le déploiement d'une nouvelle génération et on en reprend pour 50+ ans avec les budgets ainsi alloués qui manqueront aux problématiques liées au renouvelable (mixité des sources intermittentes pas pas en phase donc problématiques de réseaux de distribution, problématique du stockage avec l'hydrogene et autres) Et puis tu ne devrais pas dénigrer comme ça les décroissants. Tu as l'air très préoccupé par la production et surtout la production électrique (qui n'est qu'une partie du problème). Mais tous s'accordent maintenant sur l'importance de la sobriété (rhabillage terminologique pour ne pas donner l'impression qu'on n'avait rien compris depuis 40 ans). Je suppose que tu apprécies Jancovici (c'est en tous cas mon cas) mais il est largement aussi connu pour ses positions radicalement décroissantes (ça te ferais frémir si tu le lisais) que pour ses positions nuke. Les gens sont parfois plus nuancés que l'image que tu sembles en avoir : stupides pro-gaz-russe décroissants tous dans le même sac. Jancovici avec d'autres écolos a d'abord et depuis longtemps combattu un modèle de société fondé sur la production à outrance. Ce n'est donc pas son cas à lui mais ce sont souvent les mêmes qui il y a 20 ans (premier rapport du GIEC) traitaient les écolos de rétrogrades décroissants alarmistes, et qui maintenant se réveillent avec la solution magique pour ne rien changer à notre mode de vie : le nucléaire. C'est de l'escroquerie intellectuelle. Ils étaient où ces gens là ces dernières 4 ou 5 décénies ? Ils ont globalement un mode de pensée court-termiste et conservateur qui nous emmène dans le mur depuis des décénies, et ça continue.

@SamSuffit Non. Le cube de 50m de côté n'est pas la totalité des déchets. Ce ne sont que les déchets hautement actifs. Et c'est en fait énorme parce que ces déchets là, c'est vraiment pas de la blague. Un inventaire officiel est mis à jour périodiquement : https://www.andra.fr/les-dechets-radioactifs/tout-comprendre-sur-la-radioactivite/inventaire. Les bassins de La Hague sont pleins, on ne sait plus où mettre les autres. Il y a un gros soucis. Mais on a peut-être une solution : les mettre dans ton jardin sachant que pour l'intstant, tous les enfouissements pourtant super bien pensés ont été des échecs. Ce qui passe mal dans ton intervention, c'est le côté insultant bien que grotesque du pro-Poutine : ça fait passer tes arguments au demeurant recevables pour une propagande grossière. On avait la même chose il y a 20 ans avec les climato-sceptiques ridiculisant les écolos alarmistes. Et aussi sur les polluants chimiques et les questions de bio-diversité, contre ces empêcheurs de produire massivement. Sur la sobriété aussi, ces Amish se chauffant à la bougie. Etc. Maintenant, onndonne du pro-Poutine. Est-ce que quelqu'un accuse les pro-nuke d'avoir pour objectif direct l'augmentation des cancers de la thyroïde ? A un moment, quand des gens ont raison sur un peu tout depuis longtemps, bien qu'on les ait toujours ridiculisés, on devrait pouvoir a minima se retenir de les insulter. J'avais pourtant essayé d'être un peu nuancé en ne mettant par exemple pas tous les types déchets dans la même sac. Parce que vois-tu, même chez les écolos, ces questions sont débattues. Et ces débats sont complexes et difficiles à arbitrer parce qu'on doit peser plusieurs types de pollutions ; comparer des pommes et des poires. En fait, selon l'importance que l'on porte à ce qui se passera dans 1000 ans avec les déchets et selon le degré d'abstraction que ça représente, on arrive souvent à des arbitrages différents, sans qu'il y ait les bons éclairés d'un côté et les méchants abrutis poutiniens de l'autre. Du reste, pour en revenir au sujet, je ne voulais pas lancer un débat nuke. Donc pour en revenir au sujet... J'avais pris soin de surtout critiquer l'idée selon laquelle on confierait à des particuliers des piles avec des déchets nucléaires dedans (smartphones, véhicules etc) en espérant que ça se passe bien. Et aussi le grand écart entre les 28.000 ans promis pour ces batteries, et l'obsolescence de tout ce qu'on produit. Rien à voir avec les centrales. J'espère que même les pro-nuke les plus acharnés conviendront que confier à des particuliers des déchets nucléaires assez actifs pour produire de l'énergie dans une pile, c'est assez dangereux. Et @Exo, je peine à imaginer comment, une fois qu'on aura vendu un tel EDPM à quelqu'un, on puisse garantir que les choses ne dévissent pas à un moment. En Europe, en Chine ou ailleurs. C'est moins une question technique (parce que si on pouvait recycler des choses comme ça pourquoi pas) qu'une question d'organisation sociale autour de tout ça. Et ces questions là sont souvent plus complexes que les questions techniques. Un peu comme pour le nuke, tiens 😀

Ce sont des pédales de MTEN4. Les reviewers sur YT s'accordent à dire qu'elles glissent à mort, bien plus que des grips en papier de verre. Donc s'il y avait des batchs avec les problèmes actuels réglés, mais avant qu'ils changent les pédales, c'est ceux-là qu'il faut viser à mon avis.

Bon ben on est bien, là , non ? Il y a des déchets nucléaires de dangerosité variable. Là, avec du diamant etc, on transforme l'énergie cinétique des particules émises en énergie électrique. Donc je doute qu'il s'agisse des déchets les moins dangereux (métal des structures BTP autour etc). Comme le recyclage des déchets nucléaires souvent mis en avant est foireux en vrai, on ne sait pas quoi en faire. Donc on va les coller dans des piles pour alimenter des véhicules électriques et des smartphones. Formidable ! Mélangez ça avec de l'obsolescence et des filières de recyclage pas au point même en Europe (voir le recyclage des batteries actuelles), et vous aurez dans la nature des batteries prévues pour durer 28.000 ans, après 5 ou 10 ans d'utilisation 🤔 On n'arrête pas le progrès.

Selon lui aussi, les pédales glissent.

C'est très con, les pédales qui glissent. Ils veulent mettre les mêmes sur les T4... ça ne va pas faire l'unanimité.

Non je ne crois pas. C'est un résumé de ce qu'il disait juste avant : pas de garde boue, rien de pratique, des cables qui frottent et des problèmes de moteur, etc. Bref c'est RAW dans le sens "pas finie".

En résumé...

Il y a un axe creux. Espérons que les roulements ne rouilleront pas. Sinon, les Molicel c'est bien ; et pour la sécurité, très adapté aux roues à faible capacité de batterie. Mais là on tombe de 1100Wh déjà un peu juste pour beaucoup, à 910Wh. Ca commence vraiment à faire léger. Edit : si un jour ils pouvaient faire une version de cette roue avec des Molicel et toujours en 84V, mais avec juste moitié plus de cellules (un pack en plus), j'achète direct.

Oui, le bonheur !! Et ils pourraient aussi mettre une deuxième roue pour plus de stabilité, et appeler ça "moto".

Sans doute, @elric. Je ne faisais qu'indiquer ce que je trouverais lisible, sans me livrer à des prédictions. Ceci dit, sur la cannibalisation d'un segment de gamme par un autre, il y a des arguments dans les deux sens. Sur les appareils photo, par exemple, Sony il y a quelques années avait pris d'énormes parts de marché justement en arrosant de nouveaux modèles quand Canon en perdait en segmentant à mort pour éviter tout risque de cannibalisation. Et Nikon stagnait en n'innovant plus, mais sans non plus limiter des modèles exprès, comme le faisait Canon. On peut aussi gagner beaucoup en ayant une réponse pour chaque besoin, et si un truc se fait cannibaliser, tant pis et c'est pour le mieux parce que ça veut dire qu'on vend beaucoup d'un autre modèle qui plaît mieux au client et qui fidélise sur la marque. Begode essaie de faire ça on dirait, avec une architecture globale "modulaire" très semblable sur les derniers modèles, permettant de produire beaucoup de roues avec peu d'ingénierie. Mais c'est Begode donc le niveau de finition est déplorable et ça ne marchera pas. Kingsong ne vendra pas éternellement des 16S et des 18XL. Ils peuvent attendre que ça baisse mais ce sera alors parce qu'une autre marque leur prend les parts de marché, ou bien accepter de renouveler la gamme avant de subir une perte nette au profit des concurrents. Pour le marché américain, il faut peut-être faire la part des choses entre les clients et les youtubers qui eux, veulent effectivement toujours plus gros. Je dis tout ça mais je n'en sais rien de rien, en fait.

Je trouve que leur gamme serait mieux avec une 16x3" suspendue, agile et autonome comme la 18S, plus une 18S-XL un peu plus autonome, à mi chemin de cette 16" et de la S22.

Je suis le thread de loin. C'est complètement dingue qu'il faille mettre des goupilles et que les roulements grippent. Ce n'est quand même pas la première fois que de tels soucis arrivent. Quand aux garde boue... ils testent leurs roues avant de les vendre ??

Je trouve aussi. Une 16S, ça se pilote du bout des doigts de pieds, pas avec les tibias à moins d'avoir envie de provoquer un cutoff. En fait ça me parraît dangereux.

La mousse ne fait que 2 ou 3mm d'épaisseur. Le reste, c'est la coque qui dépasse.

D'accord avec @thierry365 mais il faut alors le faire pour de bon. On ne peut pas à la fois se réclamer d'une certaine qualité et sortir des roues avec autant de pb que la S22. Et si on veut améliorer des modèles, on pourraît par exemple commencer par étanchéifier la 16X, ou mettre un pneu de 2,5 sur la 16S.

Lien sur le forum en anglais : https://cdn.discordapp.com/attachments/946141323415650335/1029020653413732364/KINGSONG_10TH_.pdf

https://www.kingsong.com/ La peinture dorée des 16X, même en passant sur la tenue dans le temps du truc, vraiment bof... En revanche, à l'oeil, je me demande s'ils n'ont pas mis un plus gros pneu sur la 16S (avec de nouvelles équerres sans doute). Ca serait bien.

Aucune chance à mon avis. Ils changeront peut-être des pédales et mettront des pads, mais rien de fondamental. Typiquement, mettre des pneus 2.5" sur une 16S demanderait de refaire les moules des coques et je n'y crois pas. De même, augmenter le voltage demanderait trop de boulot d'électonique et de logiciel derrière, sans parler des batteries qu'il faudrait alors un peu booster pour que ça colle et pour conserver une autonomie semblable. En revanche, ils pouraient mettre des joints sur la 16X 😀

Plus précisément, il existe un fond commun assurantiel : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2679 Donc en cas de défaut d'assurance, la victime reste toujours indemnisée, mais par ce fond, qui se retourne ensuite contre le non assuré pour le faire payer, lui. L'assureur pourra se défausser de sa responsabilité si le véhicule n'est pas dans la bonne catégorie (ici plus ou moins de 25 ou 45), et le fond prend la main. Et @Thomas Bellon : même si tu roules à 10 sur un EDPM qui peut aller à 70, tu commets un délit.

Il n'y a aucune photo sur laquelle l'écran est lisible. A quoi sert de mettre un écran s'il est lamentable ? Autant faire un truc franchement rustique.

Ces vernis, ça ne nuit pas trop à la dissipation de chaleur ?