Et encore une chute !!

[frabad]

3 minutes ago, roofus said:

Désolé, connait pas ...

Reste que t'as tout à fait raison ce topic n'a rien à faire dans la rubrique  ....Kingsong c'est ça ?

T'inquiète, y'a pas de mal.

Je vais plutôt voir au bar s'il y a des wheelers qui savent de quoi ils parlent ?

4 minutes ago, marko said:

Bah non, il est tombé en ks 18l le monsieur

?

[CRYDER]

Je suis défavorable a tout ce qui est obligatoire en terme de protections. Radicalement et délibérément.
Je remarque aussi que de manière quasi systématique aucun Wheeler "sans protection" ne vient jamais vanter les mérites de la roue en liberté ou inciter les gens a piloter a poil, tandis qu'a l'inverse les partisans des protections prennent toujours beaucoup de leur temps pour expliquer combien c'est important. Je ne dit pas que ce n'est pas important, mais parfois a force de voir des messages insistants on se dit que cela va finir par être obligatoire pour tout le monde et la cela me pose un gros probleme parceque j'aime la liberté (tant qu'elle ne nuit pas a autrui et en ce qui concerne les protections c'est le cas, ça ne pénalise personne si je pilote sans protections).

En ce qui me concerne, pratique inchangée depuis 7000 km :
- Je roule a 25km/h max
- Je ne met pas de casque (sauf si je veux faire du free style ou de la foret)
- Je met systématiquement des protèges poignets car pour moi c'est la premiere zone exposée si je chute
- Je met un blouson de moto
 

SUIS JE DEJA TOMBE ?
Oui 4 fois.  Systématiquement sur les mains et deux fois avec glissage sur le dos.
Bobos occasionnés ? des erraflures bénignes et ecchymoses.

MON CREDO ?
Je ne suis pas dans le camp des gens qui militent pour le risque zero. Politique trop souvent mise en avant de nos jours et qui crée des humains allergiques au risque, frileux et fragiles mentalement dès qu'ils sont confronté a un "risque" ... ouh le vilain mot. Notre jeunesse crèvera de ce "zero risque" et Sparte avait bien raison sur certains points.

Pour ma part je pense qu'un risque cela s'assume et cela se gère. Pour autant je ne suis pas un casse cou qui prone le risque sans limite, les cimetières en sont plein (j'ai des amis motards aussi et je connais le sujet). Je ski sans casque comme on le faisait tous dans les années 80, je fait du vélo sans casque, je surfe ans casque (oui oui maintenant il y a des gens qui surfent dans l'eau avec des casques, car la aussi ca peut sauver la vie ... allez hop cosmonaute sur surf nautique). Et pourtant : Je n'ai jamais eu aucune fracture ni aucun gros bobo. Surement de la chance me direz vous... ok, mais peut être aussi un rapport calculé au risque.

Concernant la Wheel ma sécurité première ce n'est pas les protections. Mais dans l'ordre : 

EN PREMIER une extreme vigilance et une concentration permanente (90% des chutes c'est de l'innatention à un obstacle ou de l'erreur de pilotage),
EN SECOND une vitesse modérée (E = MC2, la vitesse crée des dégâts exponentiels sur le corps et 40km/h n'est pas une vitesse "normale" pour un corps humain. En revanche nous sommes crées pour nous casser la tronche sans nous désintégrer à une vitesse de course à pied standard).
EN TROISIEME des protections pour se renforcer sur les endroits de choc le plus probable.

 

Vive la liberté individuelle, vive la responsabilité assumée, vive la prudence éclairée, vive la wheel

Modifié le 1 octobre 2019 par CRYDER

[Invité]

pour la conclusion ....

Mais il faut intégrer que la chute n'est qu'un aspect des dangers qui nous guettent ...

Modifié le 1 octobre 2019 par roofus

[Corex]

il y a 57 minutes, CRYDER a dit :

un rapport calculé au risque.

Si tu veux ouvrir une classe ou l'on enseigne ce genre de concepts fondamentaux, apparemment ça pourrait servir ...

Mais on devrait peut-être rendre ça ... obligatoire ?? ?

[papaCoursac]

Après tant de véhémence ( et d'humour aussi, heureusement!), je voudrais essayer de prendre un maximum de recul.

Première remarque, quand on parle de protections, je constate que beaucoup d'entre nous se lancent dans des considérations sur la vitesse et la distance. En 3000Km de roue, j'ai subi 2 chutes aux conséquences graves pour moi. Toutes les 2 à moins de 5 Km/h et toutes les 2 à moins de 10 mètres de ma maison et toutes les 2 avec un équipement de protection complet et que je croyais efficace. J'ai cependant fait un certain nombre de randonnées avec une vitesse de croisière dans la fourchette 25-35, sans chute. En plusieurs centaines de milliers de Km en moto, je suis tombé un petit nombre de fois, dans la fourchette 50-100 Km/h, toujours équipé et toujours sans gravité. Je ne veux pas minimiser l'importance de la vitesse dans la gravité des chutes mais il me semble que le facteur déterminant dans la gravité d'une chute, c'est principalement, et de très loin, la malchance. Et en deuxième après la malchance, à mon avis, ce n'est pas la vitesse mais l'équipement.

Alors l'équipement, c'est chiant. Il m'est arrivé souvent, surtout en moto, de faire des trajets ou le temps d'équipement/déséquipement était supérieur au temps de roulage. Mais c'est la seule assurance partielle que je connaisse contre la malchance, et j'y tiens. Au fil des années, je me suis construit une discipline de fer sur le sujet. L'habitude, l'entrainement, la routine aident un peu à faire passer la pilule mais ça reste "a pain in the ass" comme disent nos amis ricains.

Et bien sûr, tout cela est un choix strictement personnel. Que la loi contraigne parfois à un malheureux casque ne me choque pas plus que ça: objectivement, c'est bien peu de chose. Je serais tout à fait opposé à ce que le législateur impose un équipement détaillé et complet. 

Et puisque  c'est un choix personnel, je souhaite inciter chaque utilisateur d'EDPM à bien peser les risques et les conséquences pour lui, mais aussi pour ses proches, à bien étudier le matos disponible et à faire des choix mûrement réfléchis en fonction de l'activité et des risques encourus (on est au delà des EDPM là, c'est un choix de style de vie qui peut s'appliquer à bien des choses...)

Chacun a le droit de faire ces/ses choix, à condition d'accepter et d'assumer les risques choisis. 

Finalement, le seul reproche que je ferais à quelqu'un, ce serait de ne pas (par négligence, par je m'en foutisme) accepter de réfléchir au sujet et de prendre les décisions qui lui semblent les meilleures.

Bonne glisse! ?

[uko]

Le 20/09/2019 à 18:58, Corex a dit :

Entendons nous bien je ne suis pas ici pour donner des leçons ni dénigrer qui que ce soit, et ce débat sur le port de protections est aussi vieux que la gyroroue.

Je dirais même qu'il s'agit d'une continuité d'un débat qui avait déjà lieu pour les rollers et les vélos. Certains n'envisagent pas de sortir sans une armure complète, d'autres y vont sans rien. Dans tous les cas, j'ai eu écho de plus de blessures graves et même décès en moto (même avec un équipement complet) qu'en rollers, vélos, roues, trottinettes...

Pour aller plus loin, je dirais que personne ne porte de blouson de moto... ni même de simples protèges poignets pour faire du vélo. Pourtant, même si le risque de chûtes est plus important en roue (risques moteur notamment), on peut estimer que dans les deux cas le risque de dommages physiques est similaire : vitesses similaires, mêmes risques de rencontres avec les voitures, etc.

Toujours sur le thème de la sécurité, on peut aller plus loin. Vaut-il mieux rouler sur une roue sur des voies adaptées sans protections, ou sur une route nationale avec un casque ? Quand je pense au nombre de cyclistes qui circulent au milieu de voitures qui passent à 80km/h et les doublent sauvagement, ça me fait froid dans le dos. Je pense que leur vie est bien plus en danger que celle d'un wheeler non protégé qui se ballade sur des petites routes ou des voies aménagées, et que ce n'est pas le casque qui les protège.

Le 20/09/2019 à 20:59, Tank a dit :

Il y a des protections qui on un ratio gêne/efficacité telle, qu’elle devrais être obligatoire.

Je pense que si elles ne sont pas obligatoires, c'est que les statistiques n'indiquent pas une efficacité si déterminante. On voit bien que la question a été étudiée : le casque est obligatoire à moins de 12 ans et/ou pour tous les véhicules qui vont à plus de 25km/h.

 

Après, la question avec la gyroroue ne semble pas être "si on tombe", mais "quand on tombera", quelle vitesse acceptons-nous d'encaisser et avec quelles protections ? Sachant que la violence de l'impact dépend directement de la vitesse : à 35km/h, il est 3 fois plus violent qu'à 20km/h alors qu'à 28km/h il est déjà 2 fois plus violent qu'à 20km/h, et qu'à 15km/h on peut espérer finir sur ses pieds.

La meilleure sécurité à mon avis, c'est de bien choisir ses parcours et de rouler entre 20 et 25km/h avec une roue largement surdimensionnée qui sera à la fois plus stable et moins susceptible de passer en surcharge.

 

Enfin, un critère que je n'ai pas vu soulevé ici : la gravité des blessures dépend aussi en grande partie de l'âge du capitaine et de sa forme physique. Un jeune sportif de 20 ans encaissera bien mieux une chute qu'un septuagénaire en surpoids.

[uko]

Le 25/09/2019 à 10:46, cybertoto a dit :

Ca devrait être pareil en roue, en trottinette et vélo électrique si l'activité se démocratise.

(...)

C'est vrai que c'est important ce point. La bonne nouvelle c'est que la roue demande un vrai effort d'apprentissage et risque de rester marginale pour toujours.

=> Pourquoi différencier le vélo mécanique du vélo électrique, de la roue et de la trottinette ? Mêmes vitesses, mêmes parcours, mêmes niveaux de protection de l'utilisateur...

=> En ce qui concerne l'effort d'apprentissage, je pense aussi que ça sera un frein. Ceci dit, l'effort d'apprentissage du vélo me semble bien plus important que celui de la roue. Peut-être que ma perception est faussée par l'âge auquel on apprend à faire du vélo, mais j'ai l'impression qu'il faut des semaines pour apprendre le vélo alors qu'il ne faut que quelques jours pour apprendre la roue.

[chtipépé]

il y a 51 minutes, uko a dit :

et qu'à 15km/h on peut espérer finir sur ses pieds.

C'est bien pour cela que je ne dépasse jamais cette vitesse!

[cybertoto]

il y a 44 minutes, uko a dit :

Ceci dit, l'effort d'apprentissage du vélo me semble bien plus important que celui de la roue. Peut-être que ma perception est faussée par l'âge auquel on apprend à faire du vélo, mais j'ai l'impression qu'il faut des semaines pour apprendre le vélo alors qu'il ne faut que quelques jours pour apprendre la roue.

Ou disons que tu apprends vite la roue par ce que tu connais déjà le vélo ? 

Par ce que finalement quand tu sais faire du vélo en danseuse, tu lâche le guidon et tu es comme sur une roue.

En tout cas, tout ceux qui me croisent et qui m'abordent me posent toujours les mêmes questions : vitesse max, autonomie, dur d'apprendre ? Et en complémentaire les jours de pluie : ca tient la route ?

C'est vu comme un truc difficile, alors que ce soit le cas ou pas, les gens ne veulent pas investir dans un truc cher qui a l'air dur à maîtriser.

[uko]

il y a 1 minute, cybertoto a dit :

Ou disons que tu apprends vite la roue par ce que tu connais déjà le vélo ? 

Par ce que finalement quand tu sais faire du vélo en danseuse, tu lâche le guidon et tu es comme sur une roue.

En tout cas, tout ceux qui me croisent et qui m'abordent me posent toujours les mêmes questions : vitesse max, autonomie, dur d'apprendre ? Et en complémentaire les jours de pluie : ca tient la route ?

C'est vu comme un truc difficile, alors que ce soit le cas ou pas, les gens ne veulent pas investir dans un truc cher qui a l'air dur à maîtriser.

Peut-être, mais j'ai fait bien plus de vélo que de roue dans ma vie, et je ne lâche jamais le guidon

Je pense que la manière de rééquilibrer une roue est plus instinctive que pour un vélo, et qu'on est moins déséquilibrés par la position, le pédalage et la nécessité de gérer un guidon.

Pour moi, au niveau de la courbe d'apprentissage je dirais: Trottinette > Gyropode >> gyroroue > vélo >> rollers.

[King Size]

Je trouve personnellement que l'on s'améliore perpétuellement avec l'âge. J'ai mis près d'un an à apprendre à marcher. Sans doute plusieurs semaines pour savoir faire du vélo. Quatre séances d'une heure en gyroroue pour oser sortir de ma résidence juché sur elle. Je suis certain que je mettrai quelques minutes seulement à me servir correctement d'un déambulateur...dans trente ans! 

Ce topic n'en finit plus... Elle arrive quand la chute? 

Modifié le 10 octobre 2019 par King Size

[Minch]

il y a 2 minutes, King Size a dit :

déambulateur

Gyroscopique, évidemment ?

[Tank]

Il y a 3 heures, uko a dit :

Je pense que si elles ne sont pas obligatoires, c'est que les statistiques n'indiquent pas une efficacité si déterminante. On voit bien que la question a été étudiée : le casque est obligatoire à moins de 12 ans et/ou pour tous les véhicules qui vont à plus de 25km/h.

Ce qui a de bien avec les trottinettes électrique en location c’est qu'étant connecté, elle permette de  sortir des statistique et de faire des etudes sur des donnée fiable ( bien que pas forcement pertinente sur tout les sujets)

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/services-conseils/accidents-de-trottinettes-electriques-la-tete-touchee-dans-pres-dun-cas-sur-deux-1016180

 il ne viendrait a personne l'idée de remettre en question  l’obligation du port du casque pour les scooter ou autre mobylette roulant a des allures normalement similaire au notre. Alors ou est le scandale de le rendre obligatoire pour les roues ou trottinette sur lesquels nous prenons les meme risques?

Autant je suis pas pour l'obligation des autres équipements de sécurité autant le casque  je persiste a penser que le ratio gêne/efficacité et si négligeable que je trouverais normal que cela soit obligatoire.
 

 

[uko]

Il y a 1 heure, Tank a dit :

Ce qui a de bien avec les trottinettes électrique en location c’est qu'étant connecté, elle permette de  sortir des statistique et de faire des etudes sur des donnée fiable ( bien que pas forcement pertinente sur tout les sujets)

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/services-conseils/accidents-de-trottinettes-electriques-la-tete-touchee-dans-pres-dun-cas-sur-deux-1016180

 il ne viendrait a personne l'idée de remettre en question  l’obligation du port du casque pour les scooter ou autre mobylette roulant a des allures normalement similaire au notre. Alors ou est le scandale de le rendre obligatoire pour les roues ou trottinette sur lesquels nous prenons les meme risques?

Autant je suis pas pour l'obligation des autres équipements de sécurité autant le casque  je persiste a penser que le ratio gêne/efficacité et si négligeable que je trouverais normal que cela soit obligatoire.
 

 

Les scooters et autres mobylettes vont bien plus vite que des roues limitées à 25km/h. Je suis déjà monté sur un scooter qui dépassait les 130km/h... et les moins puissants (50cc, sans permis), atteignent les 45km/h avant débridage, soit un impact 3 à 4 fois plus violent en cas de chute.

Ce qui se rapproche le plus d'une roue dans les appareils existants c'est le tout bête vélo... pour lequel le casque n'est pas obligatoire non plus, qui peut dépasser les 25km/h et qui a le droit d'emprunter des voies plus dangereuses.

 

En ce qui concerne ton article des Echos, je me permet de pointer le parti pris de l'auteur qui manque singulièrement d'esprit critique ou cherche de tout simplement à dramatiser pour faire de l'audience:

"Près de la moitié des accidentés ont souffert d'une blessure à la tête (fractures, éraflures, écorchures) et 15 % ont été victimes d'un traumatisme crânien "
...
"L'étude sous-estime cependant l'ampleur des risques puisqu'elle ne se base que sur les témoignages de personnes ayant choisi d'aller se faire soigner à l'hôpital après un accident."

Comment dire... si l'étude ne prend en compte que les accidents les plus graves, il semble probable que les chiffres annoncés plus haut sont faux : Je doute fort que 50% des accidents de trottinette génèrent des blessures à la tête et 15% des traumatismes crâniens.

Par contre 50% des cas les plus graves, ça me semble plus cohérent : un accident qui cause un impact à la tête a beaucoup plus de chances de conduire la victime à l’hôpital. Et je suis prêt à parier que la majorité des cas les plus graves n'est pas causée par la trottinette, mais par des accidents avec des voitures. Je me permet d'imaginer que le même conducteur sur un vélo aurait lui aussi finit à l'hôpital. Ce n'est pas tant le support qu'il faut blâmer que le manque de prudence des utilisateurs et le manque d'infrastructures adaptées.

D'ailleurs l'article fournit des indices assez parlants sur ce point : " 48 % des accidentés avaient entre 18 et 29 ans. 33% indiquent que leur accident est intervenu lors de leur premier trajet."
En clair des jeunes inexpérimentés qui ont probablement conduit de manière irresponsable sur la voie publique. Çà a déjà été signalé dans ce topic, le problème c'est clairement le free floating qui lance sur les routes des milliers de conducteurs de trottinettes peu respectueux et peu expérimentés... pas la trottinette elle-même.

Enfin, la plupart des articles qui parlent d'accidents de trottinettes me gonflent au plus haut point parce qu'ils sont rarement objectifs. Je me suis amusé récemment lorsque je suis tombé sur un article qui parlait d'un décès en trottinette : Un mec a pris l'autoroute en trottinette, s'est fait percuter par un motard et est mort. Les termes utilisés dans l'article : "accident mortel de trottinette", "un nouveau décès à imputer aux trottinettes" "troisième accident mortel du aux trottinettes"... pourquoi s'agit-il d'un accident de trottinette et non d'un accident de la route ou de moto ? A aucun moment le motard n'a été mis en cause (il est rentré dans quelqu'un, aucune responsabilité ?) et ce n'est pas le conducteur de la trottinette qui est mis en accusation (Sérieusement, un gars va faire de la trottinette sur l'autoroute, c'est de la faute de la trottinette ???). L'article faisait aussi un petit retour sur les précédents accidents mortels en trottinette...

Pour comparer, je me suis amusé à effectuer une recherche google sur "accident vélo autoroute". A ma surprise, j'ai trouvé plusieurs accidents mortels recensés sur quelques mois. A aucun moment les accidents n'ont été imputés au vélo, on parlait alors "d'accidents de la route" et on s'interrogeait sur le comportement des cyclistes, et on insistait pas plus sur le fait que c'était "un accident de plus à imputer au vélo".

 

Pour conclure ce long message qui a un poil dérivé, à priori le nombre de décès en France liés aux trottinettes s'élève à 3, pour des centaines de milliers de trottinettes en circulation. Et dans 100% des cas, le pilote de la trottinette était en cause: l'un s'est fait renverser sur l'autoroute, un autre s'est fait renverser en grillant une priorité à une camionnette, et un dernier a renversé un petit vieux qui traversait sur le passage piéton.

Donc 2 décès de conducteurs de trottinettes, qui ont fait n'importe quoi et auraient "peut-être" été sauvés par un casque. "Peut-être", parce que je ne sais pas s'ils en portaient, ni si ça aurait suffit à les sauver (je me permet d'émettre un doute au moins pour celui de l'autoroute).

[King Size]

Je me garderai bien de faire le moindre commentaire sur l'article que je mets en ligne ci-aprés :

https://troyesenselle.fr/2016/12/un-casque-de-velo-de-quoi-ca-nous-protege-vraiment/

[uko]

il y a 10 minutes, King Size a dit :

Je me garderai bien de faire le moindre commentaire sur l'article que je mets en ligne ci-aprés :

https://troyesenselle.fr/2016/12/un-casque-de-velo-de-quoi-ca-nous-protege-vraiment/

Très intéressant. Il n'est pas non plus d'une grande objectivité, mais je le rejoins complètement sur cette réflexion :

" Pour éviter les collisions, et donc les décès et blessés, il faudrait réduire la vitesse des véhicules motorisés, ne plus banaliser l’utilisation d’automobiles pour des trajets inférieurs à quelques kilomètres et surtout rendre la priorité aux piétons et aux cyclistes dans les villes. Passer d’une ville où la machine est reine, à une ville où l’humain reprend ses droits. "

A mon avis la chose à faire en matière de sécurité des usages en ville c'est de restreindre les voitures et augmenter les infrastructures pour adaptées aux véhicules individuels. Serait-ce pour les poumons des citadins

[CRYDER]

Le ‎10‎/‎10‎/‎2019 à 20:04, Tank a dit :

 il ne viendrait a personne l'idée de remettre en question  l’obligation du port du casque pour les scooter ou autre mobylette roulant a des allures normalement similaire au notre. Alors ou est le scandale de le rendre obligatoire pour les roues ou trottinette sur lesquels nous prenons les meme risques?

 

*Shock*  ta démonstration repose sur une affirmation très particulière quand même ... des allures similaires entre une Wheel et un scooter ???
Ecoute on doit vraiment pas avoir la même pratique parceque moi je roule a 25 max et que je me sent a des années lumières de la vitesse de déplacement d'une mobylette ou d'un scooter.
Quand je me compare a un véhicule je me compare a un vélo, ou un vélo électrique car jamais je ne peut (ni ne veux) circuler a une vitesse de croisière équivalent a un scooter ou une mobylette.
Et même en imaginant que je lache tous les bridages sur mon engin, je vais filer a 40 km/h en mode ultra limite et je serait sensé être un scooter ? De quoi parle t"on ??

CQFD :
Si on peut dépasser les 50Km/h on est dans une zone de danger mortel beaucoup plus grande, et si on peut filer a 70km/h c'est presque suicidaire de pas avoir de casque. C'est pour cette bonne raison que le caque est obligatoire pour les scooters, mobylettes, et évidemment les motos de plus grosse cylindrées.
Mais si on roule a 25 on est un foutu cycliste. Et dieu merci le casque n'est pas obligatoire pour les cyclistes, qui pourtant peuvent rouler sans trop de difficulté a plus de 25 km/h en vitesse de pointe.

Je suis Wheeler, je roule en V10 avec un tilt back a 25km/h , je n'ai rien a voir avec un scooter ni avec les vélocités que peuvent avoir ces engins.
Si je roulais en trottinette avec une dualtron raptor, alors oui je pourrai me dire que je suis plus proche d'un scooter que d'un vélo.

Se focaliser sur le casque ET dire aux gens qu'on est comme des scooters  ... est juste une manière de faire comprendre aux gens qu'on roule sur des engins beaucoup plus dangeureux que des vélos et ne va certainement pas donner confiance dans le fait de régulariser nos pratiques.
La seule chose que tu obtiendras en argumentant comme tu le fais ce sera d'être obligé de porté un casque tout en ayant une autorisation de roulage limitée a 20km/h sur des roues bridées. A mon avis on va pas y gagner en liberté de circulation...

[Techos78]

Moi, je suis horrifié par les coureurs de 100 mètres qui osent débouler à 36 km/h ... sans casque.  C'est de l'inconscience totale, il faut légiférer là-dessus !

[Minch]

il y a 20 minutes, Techos78 a dit :

qui osent débouler à 36 km/h

Je suis limité par construction à beaucoup moins, ouf !

Pas de casque piéton, ni d'airbag obligatoires (pour le moment) ? 

Modifié le 12 octobre 2019 par minch

[G.Rhum]

il y a 29 minutes, Techos78 a dit :

Moi, je suis horrifié par les coureurs de 100 mètres qui osent débouler à 36 km/h ... sans casque.  C'est de l'inconscience totale, il faut légiférer là-dessus !

un athlète capable d'amener son corps à de telles vitesses par sa propre propulsion ne se prendrait sans doute pas la même gamelle qu'un individu lambda

de part ses compétences physiques, proprioception, réflexes etc

et ne subirait sans doute pas les mêmes conséquences ...