Et encore une chute !!

[Invité]

Objection  votre honneur !

Cette hypothèse a été très rapidement rejeté par l’enquête et classé sans suite mais la rumeur court toujours ...

Et pis ça change rien à mon propos ...

Modifié le 26 septembre 2019 par roofus

[King Size]

il y a 47 minutes, Tank a dit :

Oui mes schumi c’est la go pro qu’il avait sur la tête qui a percé la calote du casque et qui la lobotomisé!!!!

sans GoPro pas de schumi légumes!!!

si il avait eu juste le casque en l’utilisant de manière conforme a sont homologation ......

Et si... Et si...

Difficile de définir toutes les causes d'un traumatisme... C'est si fragile un cerveau.

Chacun porte (ou pas) les protections qu'il estime le protéger le mieux (ou pas aussi), mais face à quels risques? Une fracture du crâne? Et pour vos cervicales, vous feriez quoi? 

De plus, face à un engin d'une tonne à trente-huit tonnes, ça ne fera jamais le poids. Dans le reportage ci-après "ils" nous recommandent de porter une carrosserie, si j'ai bien compris les commentaires de la journaliste... 

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/attention-au-choc-a-trottinette-un-premier-crash-test-organise-a-paris-1153834.html

Vivez si m'en croyez, n'attendez à demain!  Surtout que demain il pleut sur Paris... 

ON EN A GROS!!! Là vous voyez, moi je serais plutôt Perceval... 

 

Modifié le 25 septembre 2019 par King Size

[Invité]

C'est pas faux ...

Modifié le 25 septembre 2019 par roofus

[marko]

Il y a 10 heures, cybertoto a dit :

aussi pour qu'on coûte moins cher à la sécu en allant à l’hôpital à la moindre chute.

Toujours le même argument a la con ...

Du coup je porterai un casque quand on obligera a arrêter le gras ,le sucre, les fastfoods, le tabac, l'alcool qui coute une blinde a la sécu. Qu'on interdise les sports a risque aussi. Le ski, le velo, l'escalade,le foot,le rugby, le hand. 

Putain, on va se faire chier ?

Modifié le 25 septembre 2019 par marko

[marko]

Il y a 9 heures, MrP-MrF a dit :

Genre c'est quoi le problème d'avoir un casque sur la tête ? au minimum ? C'est quoi le souci ?

Le problème n'est pas d'avoir un casque, le problème c'est qu'on nous l'impose. 

[Cormo]

Le casque a un défaut, il fait peur aux mamies.

Quand je sors la V5 pour aller à la Poste ou chercher le pain je ne le mets pas, et en roulant au pas sur les trottoirs (oui, ça m'arrive !) rares sont les passants qui s'en émeuvent.

Suffit que je mette le casque (c'est malgré tout le plus fréquent) pour que les regards soient différents et empreints de crainte. Dans les passages un peu étroits les (vieilles) gens s'écrasent contre le mur pour me laisser la place tout en me gratifiant soit d'un sourire gêné auquel je réponds poliment, soit d'un regard haineux du fait que je les ai obligés à se ranger, du moins c'est ce qu'ils croient alors qu'en fait pas du tout. Le casque nous catégorise d'office comme "danger potentiel".

--> Petit trajet, vitesse réduite : je prends le risque du "sans protections"

--> Trajet moyen ou long, vitesse > 15 km/h : casque et protège poignets, blouson de moto si compatible avec la météo.

Faut tenir aussi compte du fait que sur un trajet court, l'attention ne se relâche pas comme au bout de 5 ou 6 km. On risque moins de se manger un nid de poule facétieux.

[Corex]

il y a 20 minutes, marko a dit :

Il y a 10 heures, cybertoto a dit :

aussi pour qu'on coûte moins cher à la sécu en allant à l’hôpital à la moindre chute.

Toujours le même argument a la con ...

+ 1

Je propose une peine de prison ferme pour tous ceux qui sortent en hiver sans écharpe, une suppression des droits civiques pour tous les sportifs qui ne prennent pas le temps de s'échauffer avant leur séance et de s'étirer après, et une suppression des allocs pour les parents de tous les jeunes qui marchent sous la pluie sans capuche.

L'argument sécu, c'est comme l'injonction à porter ci ou ça, je peux plus l'entendre. C'est franchement ridicule. Vous demandez à tous les fumeurs que vous croisez d’éteindre leur clope parce qu'ils coûtent trop cher à la société j'espère ???

 

[marko]

il y a 6 minutes, Cormo a dit :

Quand je sors la V5 pour aller à la Poste ou chercher le pain je ne le mets pas, et en roulant au pas sur les trottoirs (oui, ça m'arrive !)

Delinquant !!!!?

[MrP-MrF]

Il y a 3 heures, roofus a dit :

[provoc]

A ceusses qui hurlent à la dépense publique réfléchissez à ça ...

Schumi s'est bêtement pété la gueule en ski dans les rochers, il avait un casque et pas un casque de blaireau hein ! (c'est Schumi quand même)... résultat celui ci l'a suffisamment protégé pour en faire un légume ... un légume qui coute (selon le figaro)192000 euros en traitements médicaux par semaine depuis... 2014... soit à ce jour (tenez vous bien) un peu moins de 50000000€ sans les

 [/provoc]

Ouais... sauf que Schumi, il a pris des pistes noires et s'est vautré comme un con... pareil comme rouler sans casque.
C'est pas pour rien que les assurances sont là pour cela...
Comparer un risque délibéré et important à un risque quotidien n'a rien à voir.

J'veux bien payer pour une solidarité. Pas payer pour un gars qui prend des risques inconsidérés.
C'est marrant justement les assurances indemnisent pas les gens qui se suicident ou roulent avec X grammes d'alcool dans le sang.

Je vais rien dire hein, je suis le premier à prendre ma roue après une soirée guiness... mais j'fais pas jouer mon assurance si je me suis vautré comme un con après, et faire payer la collectivité une fois de plus.
Après on est bien d'accord, la collectivité qui paye, c'est bien hein quand ca nous arrange.
On est content quand elle paye quand on a un cancer parce qu'on a picolé / fumé... (mais c'est légal donc... on s'en fout)

 

il y a 37 minutes, marko a dit :

Le problème n'est pas d'avoir un casque, le problème c'est qu'on nous l'impose. 

Trop dur... comme on impose malheureusement pas la capote pour sortir des bébés trisomiques.... Objection votre honneur !
Imposer des normes de sécurité genre éviter que les conduites de gaz n'explosent, la ceinture de sécurité etc...

En fait ok.
Portez pas de casque.
Signez une décharge comme quoi toutes les conséquences médicales suite au non port du casque soient pour votre gueule. Alors 100% d'accord.
 

[marko]

il y a 18 minutes, MrP-MrF a dit :

comme on impose malheureusement pas la capote pour sortir des bébés trisomiques....

?

Est ce que ça ne serai pas de l'eugénisme ça ?

Ça n'a pas grand chose a faire ici .

 

Modifié le 25 septembre 2019 par marko

[MrP-MrF]

il y a 5 minutes, marko a dit :

?

On n'impose pas des protections pour des risques qui peuvent arriver...
L'imposition de protections est proportionnelle aux risques conséquents...

Si tu as une chute en roue au dessus de 20Km/H, la probabilité de dommage au cerveau, elle est assez conséquente, avec les conséquences et les coûts qui vont avec.
La probabilité de chute elle est faible également. Les conséquences graves.

La probabilité qu'un câble d’ascenseur avec une résistance d'une tonne au CM3 est minime.
Pourtant on met des freins...

 

[Invité]

il y a 32 minutes, MrP-MrF a dit :

Ouais... sauf que Schumi, il a pris des pistes noires et s'est vautré comme un con...

Nan mais sérieux, c'est tout c'que t'as retenu de ma brillante démonstration ?

Mais bon la suite sans moi, ça devient portenawak ...

Modifié le 25 septembre 2019 par roofus

[marko]

il y a 21 minutes, MrP-MrF a dit :

La probabilité qu'un câble d’ascenseur avec une résistance d'une tonne au CM3 est minime.
Pourtant on met des freins...

Ben oui, mais tu proteges les usagers de l'ascenseur. 

Moi , en refusant qu'on m'impose un casque, je ne fais prendre des risques qu'à moi-même. 

Modifié le 25 septembre 2019 par marko

[MrP-MrF]

il y a 4 minutes, roofus a dit :

Nan mais sérieux, c'est tout c'que t'as retenu de ma brillante démonstration ?

 

il y a 2 minutes, marko a dit :

Ben oui, mais tu proteges les usagers de l'ascenseur. 

Moi , en refusant qu'on m'impose un casque, je ne fais prendre des risques qu'à moi-même. 

Ah non juste qu'en fait c'est cela la beauté de l'argumentation et du libre arbitre.
Perso, j'estime que ne pas prendre de protection, c'est d'une débilité absolue, comme vous pouvez me prendre pour un gros C... intolérant.
J'accepte tant que cela va dans les 2 sens.

Après bientôt on va insérer macron, les G.J. et autres et on sera parti sur un super sujet TROLL

#c'estparti.

[marko]

il y a 26 minutes, MrP-MrF a dit :

On n'impose pas des protections pour des risques qui peuvent arriver...
L'imposition de protections est proportionnelle aux risques conséquents..

Avec des arguments comme ça, tu peux imposer les crèmes solaires a la plage, car le risque de développer un cancer malin de la peau est non negligeable....

[Invité]

[marko]

il y a 5 minutes, MrP-MrF a dit :

comme vous pouvez me prendre pour un gros C... intolérant.

Intolerant certainement, pour le reste, je ne te connais pas assez pour pouvoir juger. 

[MrP-MrF]

il y a 1 minute, marko a dit :

Intolerant certainement, pour le reste, je ne te connais pas assez pour pouvoir juger. 

Intolérant sur les gens sans protection, intégral, pour le reste si si vraiment

il y a 3 minutes, marko a dit :

Avec des arguments comme ça, tu peux imposer les crèmes solaires a la plage, car le risque de développer un cancer malin de la peau est non negligeable....

de nouveau on parle de probabilité

La probabilité de blessure grave ou mortelle avec une chute sans casque au delà de 20km/h est assez conséquent et immédiat.
La probabilité de cancer immédiat et conséquent suite à un bronzage sans crème à part le syndrome du homard sur l'anglais bourré à11h sur la plage,  pas du tout comparable

 

[Lo N.]

Le 23/09/2019 à 18:47, Techos78 a dit :

Il y a une donnée de base que certains oublient, c'est que nous somme sur terre très provisoirement et que, quoi qu'on fasse, on n'en sort pas vivant. Dans ce contexte, l'intérêt d'être le plus beau macchabée du cimetière me semble anecdotique. Quant au coût éventuel pour la société en cas d'accident, je suggère qu'on s'occupe d'abord du tabac et de l'alcool. 

Après 60 ans on a droit à ce type de sagesse? C'est intéressant.

L'excuse du "nous sommes sur terre très provisoirement et que, quoi qu'on fasse, on n'en sort pas vivant" pour s'autoriser à faire ce que l'on veut est un petit peu légère. Pourquoi alors trouver complètement insensé le saut des trois jeunes d'un train en mouvement dans un lac d'une hauteur de Waaaouuuh punaise que c'était haut... Peut-être que ce n'est pas votre cas, c'est possible.

Et c'est d'ailleurs rigolo de parler au final du tabac et de l'alcool (l'assimilation des deux m'a toujours fait rigoler). C'est justement l'excuse sous forme d'humour de beaucoup de fumeur: il faut bien mourir de quelque chose. 

Dans les faits, je pense, qu'on ose se l'avouer ou pas, que personne n'a envie de mourir "prématurément". Mais voilà, on est libre, plutôt on veut se sentir libre et faire ce que l'on veut. Finalement, vous pouvez le faire. Très honnêtement, je me fiche des choix de l'un et l'autre. Et si le choix de l'un augmente un quelconque risque statistiquement, je m'en fiche également. Si un jour j'apprends votre décès faut être honnête je n'en aurai rien à faire, on ne se connait pas et des gens décèdent tous les jours. Mais oui, je trouve rigolo cette sagesse empreinte de liberté liberté revendiqué...

Ouais, c'est marrant. J'ai cru lire un ado. Ha ben oui, logique..........................;

[King Size]

Il y a 6 heures, Lo N. a dit :

Après 60 ans on a droit à ce type de sagesse? C'est intéressant.

 

À soixante ans, on a droit à tout ce à quoi tu as droit et on a pas besoin d'excuse pour vivre.

Tu as ta morale comportementale? Parfait! Rien à redire là-dessus. Chacun a la sienne... Mais bon sang, pourquoi vouloir imposer votre morale aux autres comme une loi à la con!?!

Ah! Et mon ami quadra... Plus que vingt ans avant de rejoindre notre club très ouvert. D'ici là...roule prudemment! 

Modifié le 26 septembre 2019 par King Size