Proposition de loi pour les gyroroues et autres.

[Lef38]

Il y a 2 heures, volavoile a dit :

Négatif,  à 25 km/h en Ninebot entre autre, c'est le plat ventre assuré.... mais 20 degrés, c'est une pente à 30 % tout de même! 

Ayant une 9bot, ton intervention m'interpelle, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire. Comment vais je me payer un plat ventre en 9 bot ?

[jodyl06]

il y a 20 minutes, Robot Lunaire a dit :

Pourquoi voulez vous absolument mettre des limites de vitesse ?
Quand je suis en trottinette mécanique, quand je croise des roller ou des skate, on va à bien plus de 10 km/h sur le trottoir, il n'y a pas de danger à cette vitesse, mais parfois, sur certains trottoirs ou dans les angles c'est déjà trop rapide. 

De même, sur piste cyclable, si les vélos peuvent aller à plus de 25, pourquoi pas nous ? A cause du freinage ?

Une idée de loi devrait plutôt nous autoriser à franchir l'espace de circulation que l'on veut, au choix, selon les conditions de circulation, adapter la conduite avec prudence et bon sens et c'est tout. Pas besoin de commencer à mettre des tas de contraintes.

Et si l'on veut obliger la limite construction à 25, je fais quoi avec ma roue ? Dois-je la mettre à la poubelle ?

Il faut mettre des limites car c'est un véhicule sans permis et sans protection obligatoire pour le conducteur. Mais on pourrait imaginer plus de 25 km/h avec permis et protection obligatoire.

Pour les trottoirs ont pourrait imaginer des panneaux de vitesse pour les véhicules en fonction de la taille du trottoir de la fréquentation etc ...

Je suis totalement contre de limiter la vitesse par construction. Faut que sa soit le pilote qui gère la vitesse.

 

[volavoile]

il y a 40 minutes, Lef38 a dit :

Ayant une 9bot, ton intervention m'interpelle, mais je ne comprends pas ce que tu veux dire. Comment vais je me payer un plat ventre en 9 bot ?

Avec toutes les roues ça peut le faire, dans un autre forum c'est bien expliqué

https://forum.urban360.com/index.php?/topic/1666-ce-quil-ne-faut-pas-faire-en-nb1-sauf-si-on-veut-se-crasher/

C'est aussi valable avec gotway, solowheel, KS et autre...

Contrairement à tout autre moyen de transport qui ralentirait face à une pente, tant que nous restons vertical, la roue donne la puissance pour garder sa vitesse.... Du coup, la montée de puissance demandée est quasi immédiate,  et si elle dépasse le maximum,  c'est le broute bitume..

C'est la limite des systèmes de sécurité de nos roues, dans certains cas, ni la puissance maximale, ni la vitesse maximale ne sont suffisantes pour avoir le temps de vous faire ralentir par un tilt back....

Raison pour laquelle je suis certain qu'il faut un système qui donne les limitations de manière intelligente et non débrayage.... Qui prenne en compte le poids du pilote, et qui permette dans tous les cas de faire face à un obstacle du genre rupture de pente....

Modifié le 9 octobre 2016 par volavoile

[Lef38]

ok merci !

[volavoile]

Correction...

[Willy McWheely]

9 hours ago, jodyl06 said:

Et faut que les lois soit fait par des connaisseurs car ça permet d'eviter des lois débile à mon avis.

Et imaginons qu'on arrive à faire un semblant de loi sur ce forum. Est il possible de le suggérer à des élus ? Sa se trouve je ne raconte que de la merde. Mais on ne sait jamais.

Ça dépend d'où vient la proposition d'avoir une loi à la base…

Option 1: les élus souhaitent  développer les mobilités douces, c'est dans l'air du temps --> on peut imaginer qu'ils crééent un groupe de travail ou une commission, qui consultera plein de monde (assos d'usagers, constructeurs, distributeurs, etc.)

Option 2 : on a tué deux gosses et trois vieilles en faisant des courses de gyroroue sur pistes cyclables --> adieu.

6 hours ago, Wheel 40 said:

Collaborant de temps à autres dans le cadre de mon job avec l'Automobile Club des Landes, j'ai demandé s'ils pouvaient se renseigner sur la législation et l'assurance autour des gyroroues.

Très gentiment, ils m'ont fait parvenir le résultat de leurs recherches, notamment auprès de leur assureur qui apparemment a quand même galéré...

Suivez  le lien suivant : http://pdf.lu/u2eJ/.

Pas forcément très nouveau, mais quelques éléments intéressants.

 

Merci d'avoir cherché et partagé. Malheureusement, sur le plan légal, c'est un copier-coller de la FAQ Ninebot-France.

Pour l'assurance, ce n'est pas le cas, mais on sent que l'assureur a galéré et n'est pas sûr de son coup.

Modifié le 10 octobre 2016 par Willy McWheely

[Techos78]

Il y a 17 heures, volavoile a dit :

Négatif,  à 25 km/h en Ninebot entre autre, c'est le plat ventre assuré.... mais 20 degrés, c'est une pente à 30 % tout de même! 

tangente 20° = 0,364   donc pente 36%

à 25 km/h (= 7m/s) pour hisser 75 kg sur cette pente, il faut :  736 * 7 * 0,36 = 1854 Watts utiles , c'est à dire environ 2300 Watts consommés.

@volavoile a raison, à ce jour aucune roue ne peut faire ça. Il faut diminuer la vitesse significativement.

[jodyl06]

C'était juste un exemple en l'air ou je n'ai meme pas chercher à voir si mes chiffres était possible.

[volavoile]

@Techos78, merci de ta confirmation.

J'ai approximé la pente... mais on est dans le même ordre de grandeur. Et si, comme tu as raison, on rajoute le rendement de la roue à fournir une énergie mécanique (on va dire 80%?), et la puissance déjà nécessaire juste pour se maintenir, on arrive au moins à ce que tu dit.

Beaucoup, trop d'accident pour cela.

Le seul moyen de s'en prémunir, c'est la vitesse... et il faut que les seuils de vitesse soient mis en fonction de l'obstacle que l'on peut être amené à rencontrer. Ca va à l'encontre d'une vitesse limite unique à 25 km/h...

Un beau bébé de 90 kg sur 9B1 est déjà hors sécurité à 25 (mon épaule me le rappelle de temps en temps), là où une crevette de 55 kg a de la marge à 35 km/h en Gotway MS3... en face du même obstacle.

 

D'où ma demande insistante pour les fabricants :

Mettez des limites en fonction des puissances disponibles et du poids du pilote (ou même, débrouillez vous pour que la roue calcule le poids du pilote... avec juste une petit algorithme je vous torche cela!!!).

Et pour le coté normatif : qu'un truc indépendant  (CE-AFNOR-TÜV....) fasse un banc d'essai pour valider le degré de sécurité des roues. Après cela, si les utilisateurs trouvent un moyen de débloquer les roues, qu'ils assument toutes les conséquences... en espérant que cela ne ternira pas l'image des roues...

@Ninebot by Segway France, @Gotway France, @Kingsong France, @INMOTION France / Belgique... vous en pensez quoi?

La sécurité, c'est aussi l'avenir de votre business... et le premier qui réagira pour expliquer ce qu'il fait pour notre sécurité aura montré le cap.

Modifié le 10 octobre 2016 par volavoile

[volavoile]

D'un point de vue personnel, 25 me parait etre une limite raisonnable poir eviter les accidents grave. D'un point de vue personnel, je m'y tiendrai. Cependant, plus j'y pense plus je pense que les 25 revendiqués par Ninebot sont aussi dictés par le fait que la faible puissance de leurs roue ne peut les autoriser en toute securité!

cela dit, cette vitesse est raisonnablement élevée et une triple fracture de la tête de l'humerus me suffit bien... ne vous sentez que as obligés de vous blesser pour y penser????

[RolluS]

Le seul moyen de s'en prémunir, c'est la vitesse... et il faut que les seuils de vitesse soient mis en fonction de l'obstacle que l'on peut être amené à rencontrer. Ca va à l'encontre d'une vitesse limite unique à 25 km/h...

Ça s'appelle du pilotage.

Faut arrêter d'assister l'utilisateur qui ne sait plus rien faire. En voiture on ne sait déjà plus freiner. Pire, elles gèrent pour nous les distances de sécurité et le freinage d'urgence, font les créneaux, "oui, elle l'a".

Donc y'a une vitesse max réglementaire, des roues plus ou moins puissante avec une réserve de vitesse, justement faite pour ça. Au pire le seuild'alarme/tiltback peut être calculé en fonction du poids du pilote inscrit vie l'application (même ma montre connait mon poids), en plus de la charge de la batterie et de la température du moteur, ça c'est une bonne idée.

Dans tous les sujets on va dériver sur la technique des roues?

[volavoile]

On est en phase Rollus : quand je dit que la roue doit nous prémunir d'un obstacle, ce n'est pas un obstacle qu'elle détecte, mais bien d'une gestion de réserve de puissance pour nous remettre droit sur la base d'un obstacle normalisé... qui peut être une rupture de pente, un trottoir ou je ne sais quoi... ce n'est donc pas de l'assistance à la conduite. Cette réserve de puissance doit être faite en fonction de la puissance abosbée, du poids du pilote ou autre....

En effet, rajouter sur le théorique, l'état dynamique de la batterie, de la température moteur et autre serait un vrai plus. Au même test, une roue puissante permettra d'aller plus vite qu'une roue de 350W.... mais toutes les deux devront être capable de franchir, lancée à leur vitesse maxi un obstacle (genre une pente de 15%) en ayant le temps de prévenir le pilote de baisser sa vitesse par un tilt back salvateur... avant de se mettre en cut off!

Pourquoi dériver sur la technique? En fait, l'idée n'est pas vraiment sur la technique, mais sur ce que nous pourrions demander à nos roues en terme de sécurité, ou de normalisation des systèmes de sécurité.

J'imagine bien une norme qu'un organisme puisse mettre en œuvre pour simuler le fonctionnement d'une roue et de la valider si elle passe les tests de résistance à un obstacle "normé". Cela totalement en dehors de la limitation de la vitesse maxi qui serait dicté par une loi.

[RolluS]

Il y a 2 heures, volavoile a dit :

 

[RolluS]

L'éditeur a buggé, désolé pour le message précédent, impossible de sortir du quote..

Il y a 3 heures, volavoile a dit :

En effet, rajouter sur le théorique, l'état dynamique de la batterie, de la température moteur et autre serait un vrai plus. tre en cut off!

Ca existe déjà chez Gotway, d'après les manuels de l'ACM, la MS2, la MS3:  "80% power alarm based on power efficiency, depending rider weight, battery level: About 36km/h (5 bips) when battery is full and floor is horizontal ; might fall at any time "

Il y a 3 heures, volavoile a dit :

Pourquoi dériver sur la technique? En fait, l'idée n'est pas vraiment sur la technique, mais sur ce que nous pourrions demander à nos roues en terme de sécurité, ou de normalisation des systèmes de sécurité.

J'imagine bien une norme qu'un organisme puisse mettre en œuvre pour simuler le fonctionnement d'une roue et de la valider si elle passe les tests de résistance à un obstacle "normé". Cela totalement en dehors de la limitation de la vitesse maxi qui serait dicté par une loi.

Ce sujet est un projet de loi on a une discussion similaire sur la discussion des assurances, je crois qu'on serait mieux dans le sujet "fonctionnalitées des roues" pour parler de ca, ou d'en créer un "Projet de norme"

Modifié le 11 octobre 2016 par RolluS

[Pascal91]

j'ai vu cette vidéo, je suis sur le cul quand même, surtout pour une ville avec un air si pur..   

Modifié le 8 novembre 2016 par Pascal91

[jeager-d]

Avis de plusieurs wheelers, en appréciation de ce système de déplacement personnel, ayants tous comme moi un sentiment de liberté dans les mouvements ...
Si législation viendrait proprement s'installer, il y aurait v'la le trou dans les ventes, et le bon coin et autres seraient submerger d'annonces.
Pourquoi ? Car étant encore isolés, en tant que wheelers, ça nous plait d'attiser la curiosité envers d'autres, qui seraient emmener à vouloir se convertir en "wheeler", cependant, si la monoroue électrique venait à se banaliser comme les 50cc, il n'y n'aurait plus le même engouement.
Les limitations, nous les avons franchis pratiquement tous, par plaisir, de nous dire que chacune des wheels fonce comme une balle.