Réflexion sur la gyroroue

[srvgh]

Bonjour à tous, 

Je ne suis pas pour l'instant rider de gyroroue comme beaucoup d'entre vous l'êtes déjà. Je roule à ce jour en trottinette électrique. 

J'en caresse pourtant l'idée depuis quelques temps mais ma motivation à en acheter une et à franchir le pas fait les montagnes russes.

J'avoue que bien évidemment entre ce qui est raconté par les fabricants et les vendeurs de ces engins et ce qu'on peut lire ici ou là sur la réalité de leur utilisation, sécurité et fiabilité, il y a un certain hiatus. 

Beaucoup de choses ont été dites sur la sécurité tout de même assez précaire de ces engins et notamment à leur décharge, qu'ils ne seraient pas beaucoup plus dangereux en soi qu'un vélo, un skate ou une moto au choix. 

Je vois pour ma part tout de même une différence fondamentale, entre les trois moyens de locomotion en question et la gyroroue, c'est la dépendance totale du pilote à la machine pour son équilibre et de ce fait pour sa sécurité . Je m'explique simplement, sur une trottinette électrique, un skate board, un vélo ou une moto, si le moteur tombe en panne, en principe, vous ne chutez pas, la conduite de l'engin reste possible hors toute aide motorisée, même si difficile. Je met de coté les dangers propres à la voie routière qu'on ne rencontre pas en gyroroue puisqu'on emprunte les trottoirs. 

Sur une gyroroue, si le moteur tombe à plat, ou si l'électronique se met à dysfonctionner, plus d'équilibre possible et chute assurée. Un dysfonctionnement moteur ou électronique en trottinette ou en vélo électrique entraîne simplement l'obligation de rentrer à pied ou en poussant son engin. Le dysfonctionnement électronique n'entraîne pas la chute mais un désagrément. 

C'est ce qui fait selon moi de ces engins des engins un peu à part dans leur concept même. Le pilote dépend trop de la machine pour sa sécurité de base. 

C'est aussi cette raison qui me fait douter d'une part de l'avenir à terme de ces engins et pour ce qui me concerne de l'intérêt à m'y mettre, ceci étant dit sans vouloir froisser personne bien évidemment. 

 

[Hirsute]

T'as pas tord, mais qu'est ce que c'est bon! 

Après il y a différents points de vues sur les façons de jouer avec, qui peuvent entraîner certaines dérives....

Modifié le 26 octobre 2016 par Hirsute

[valis007]

Bonjour à tous, 
Je ne suis pas pour l'instant rider de gyroroue comme beaucoup d'entre vous l'êtes déjà. Je roule à ce jour en trottinette électrique. 
J'en caresse pourtant l'idée depuis quelques temps mais ma motivation à en acheter une et à franchir le pas fait les montagnes russes.
J'avoue que bien évidemment entre ce qui est raconté par les fabricants et les vendeurs de ces engins et ce qu'on peut lire ici ou là sur la réalité de leur utilisation, sécurité et fiabilité, il y a un certain hiatus. 
Beaucoup de choses ont été dites sur la sécurité tout de même assez précaire de ces engins et notamment à leur décharge, qu'ils ne seraient pas beaucoup plus dangereux en soi qu'un vélo, un skate ou une moto au choix. 
Je vois pour ma part tout de même une différence fondamentale, entre les trois moyens de locomotion en question et la gyroroue, c'est la dépendance totale du pilote à la machine pour son équilibre et de ce fait pour sa sécurité . Je m'explique simplement, sur une trottinette électrique, un skate board, un vélo ou une moto, si le moteur tombe en panne, en principe, vous ne chutez pas, la conduite de l'engin reste possible hors toute aide motorisée, même si difficile. Je met de coté les dangers propres à la voie routière qu'on ne rencontre pas en gyroroue puisqu'on emprunte les trottoirs. 
Sur une gyroroue, si le moteur tombe à plat, ou si l'électronique se met à dysfonctionner, plus d'équilibre possible et chute assurée. Un dysfonctionnement moteur ou électronique en trottinette ou en vélo électrique entraîne simplement l'obligation de rentrer à pied ou en poussant son engin. Le dysfonctionnement électronique n'entraîne pas la chute mais un désagrément. 
C'est ce qui fait selon moi de ces engins des engins un peu à part dans leur concept même. Le pilote dépend trop de la machine pour sa sécurité de base. 
C'est aussi cette raison qui me fait douter d'une part de l'avenir à terme de ces engins et pour ce qui me concerne de l'intérêt à m'y mettre, ceci étant dit sans vouloir froisser personne bien évidemment. 
 

En parti d'accord avec toi sauf la conclusion. Mon expérience personnelle : j'ai pris ma roue dans le tgv pour Marseille . Un soir je suis parti du port avec la majore avec 1 belle côte. C'était génial. Je n'avais pas retrouvé ces sensations depuis mes débuts en roller et surtout sans sueur. Il a fallu recharger au cas où. Un objet sans bruit et peu polluant et transportable en train à 1 main. Je cherche qch de mieux. Mais j'ai pas trouvé. A 20 ans.je préfère le roller mais à 37 ans je préfère la roue. Voilà mon simple avis. Essaie et tu verras bien.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[grogadin]

C'est comme prendre l'avion, tu dépends totalement de la machine

[Techos78]

Oui, tu as bien compris, sur une roue nous sommes dépendant de la fiabilité de la machine.

Mais c'est relativement le cas pour tous les moyens de déplacement. En voiture, une rotule qui casse, ou à vélo, un câble de frein... Ce n'est pas la fête quand on est sur une route de montagne... (vécu)

Un ascenseur peut permettre de goûter les joies (brèves) de l’apesanteur.

On peut même élargir le débat, toutes les activités humaines présentent un danger, le pire étant probablement de s'allonger dans un lit, le taux de mortalité y est absolument effrayant.

[Julien]

Quelques protections et apprendre à chuter font oublier tout ça  

Voir la machine en terme de risque ne me parait pas être le facteur décisif pour un achat. D'autant plus que les accidents les plus graves impliqueront des tiers (se faire renverser peut arriver en étant piéton). A mon sens, il faut plutôt se demander si une roue est plus adaptée à ses trajets, son style de déplacement et surtout, si on y prend du plaisir. 

[Zorgalouf]

Et ça, du plaisir, on en prend! Hier soir il faisait beau, et aller en ville était tellement agréable! Surtout qu'il y a des jours où se sent plus à l'aise que d'autres, où on a envie de slalomer tranquillou, et que c'était un jour comme ça

 

[Brome]

@srvgh : Je comprends tes interrogations. Je me suis posé les mêmes questions vis à vis de la sécurité, mais seulement après avoir acheté ma roue.

À l'heure actuelle, je totalise 4 chutes en monoroue. Aucune n'est dûe à une déficience électronique, toutes auraient pu être évitées si le pilote avait été plus prudent. La moitié de ces chutes proviennent d'un problème de terrain (nid de poule, petites dalles irrégulières) que je n'ai pas su anticiper ou remarquer.

Aujourd'hui, ce que je redoute ça n'est pas une coupure ou une insuffisance de la batterie ou du moteur, car je conduis bien en dessous des capacités maximales de ma roue. Ce que je redoute, c'est le piéton qui va surgir en courant d'un bâtiment ou le chien qui va me sauter dessus pour me mordre les mollets. Et éventuellement une chute sur un passage d'obstacle (trottoir, ralentisseur, racine) mais si on anticipe et qu'on ne l'attaque pas comme un fou il suffit simplement de sauter de la roue en cas de problème.

Depuis ma troisième chute, la plus grave, dont je me suis sorti avec plusieurs entorses, je mets systématiquement des protections à chaque sortie (coudes et poignets). Peut-être qu'un jour je déciderai de ne plus en mettre. D'ailleurs quand je fais du roller je n'en mets jamais, car j'estime courir les mêmes risques qu'en faisant un footing et je ne mets pas non plus de protections quand je fais du footing. 

Bref, je suis conscient des risques liés à la pratique de la roue, mais ça ne m'en a pas détourné car je pense que ces risques restent mesurés si on est prudent, et je m'éclate (au figuré  ) trop sur ma roue pour m'en passer. En fait je dirais que la pratique de la roue s'apparente à celle de la moto. Même en moto, on peut toujours glisser sur une feuille morte ou une flaque d'huile, ou s'emplafonner un chauffard qui vous coupe le passage. Mais ça n'empêche pas les motards de rouler.

En toute honnêteté si quelqu'un me demandait conseil pour se déplacer rapidement en ville, je lui conseillerai certainement d'abord une trottinette électrique pour les raisons liées à la sécurité que tu as évoquées, et aussi parce que l'apprentissage est plus facile. Mais si la personne recherche aussi un plaisir de glisse, je lui conseillerai soit la monoroue si la phase d'apprentissage ne la rebute pas, soit le gyropode à deux roues.

Modifié le 27 octobre 2016 par Brome
typo

[volavoile]

Tu as totalement raison, il n'y a aucune sécurité et stabilité intrinsèque sur ces engin... mais c'est tellement bon.

Pour ma part, cela fait longtemps que je réfléchis aux causes plus ou moins probable de ma belle gamelle, et j'en arrive à la conclusion que la plupart des gamelle, et peut être aussi la mienne est liée à une vitesse excessive...

Attention, je ne parle pas d'une vitesse démoniaque, je parle d'une vitesse au delà de laquelle, ta roue ne peut plus rien rattraper, car elle n'a même plus les moyens de te prévenir par un tilt back. 20km/h sur une toute petite pente de 5° (environ 10%), et tu dépasse allègrement la puissance de ta belle monture...

Du coup, en faisant un peu de physique, on arrive à un constat désolant : les vitesses données par les constructeurs de roue sont parfois bien supérieures à ce que la roue est techniquement capable de faire... à moins de peser 50 kg tout mouillé!

Au final, il faut soit bannir les roues qui font moins de 1000W, soit être conscient de la limite, soit les deux... car même à 1500W, il y a une limite vite atteinte.

Ensuite, une fois que l'on sait, en fonction de son poids, la vitesse raisonnable pour que la roue ne cède pas, on a résolu 90% des causes d'accident avec blessure... c'est ma conviction!

Ci joint des exemple de capacité de nos roue. Je pense qu'il faut conduire en laissant toujours à la roue un potentiel pour monter une pente de 10% (ce qui revient au même qu'une demande d'accélération en se penchant de 5°, ce qui n'est pas outrancier!

Il faut aussi savoir que la distance d'arret est bien plus longue que ce que l'on peut penser...

Lancé à fond, un pilote de ninebot s'arretera en 15m, et en MS3 en 36m

 

Messieurs, prouvez moi que la pratique est meilleure que la théorie!

 

[Hirsute]

@volavoile Perso je ne comprends rien à tes graphiques. Que représente X? Que représente Y? 

La seule règle est de connaître les limites de sa roue et de s'adapter en fonction. Si on les ignore on peut être en danger sur une 500w ou sur une 1500w... Sauf que avec une 500w actuelle équipée de tilt back on ne risque pas de se prendre la gamelle à 35 ou 40 km/h. 

Modifié le 27 octobre 2016 par Hirsute

[Brome]

@volavoile : Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une vitesse excessive est souvent la cause d'accidents dans la pratique des engins gyrostabilisés. 

Et je comprends que le franchissement de côte en monoroue t'obsède, car si j'ai bien compris c'est dans ces circonstances que tu as fait ta douloureuse chute. 

Lorsque j'arrive dans une montée, je ralentis et je l'attaque quasiment à l'arrêt. Puis j'accélère très progressivement en restant raisonnable, et je ralentis au moindre bip. Jusqu'à maintenant je n'ai aucun problème en faisant comme ça, et pourtant j'ai déjà monté des côtes très très raides.
C'est pourquoi parmi les deux solutions que tu proposes, je pense que le travail n'est pas à faire sur les roues, mais sur l'avertissement et le conseil à l'acheteur. L'utilisateur doit être averti par le vendeur ou le manuel (idéalement par les deux) des dangers et des bonnes pratiques lors de l'utilisation d'une roue.  

À l'inverse, l'acheteur a lui aussi sa part de responsabilité. Il lui revient de se renseigner sur le fonctionnement et les capacités de son appareil, et de faire montre de prudence à chaque nouvelle situation.

Modifié le 27 octobre 2016 par Brome

[srvgh]

J'ai bien lu les interventions des uns et des autres. Merci!! c'est intéressant. 

En ce qui concerne la comparaison d'une roue et d'un avion, il se trouve que certains avions même sans énergie sont capable de planer un moment donc...

Le lit comporte aussi un taux de mortalité élevé mais ce n'est certes pas en raison de sa nature de lit. 

La gyroroue expose son pilote outre les risques inhérents à sa conduite plus ou moins prudente, à un risque lié à la nature même de l'engin c'est à dire un engin qui ne peut porter son pilote que s'il dispose d'une source d'énergie et d'un ordinateur en bon état de marche. Si ces conditions ne sont plus remplies, l'engin n'est plus capable à minima d'assurer l'équilibre et la sécurité de son pilote qui n'est pas en mesure d'assurer par lui même son équilibre en l'absence de l'algorithme. C'est ce qui, je me répète fait une grande différence de nature avec la plupart des autres engins motorisés que je connais. 

Je me demande même s'il existe un équivalent, c'est à dire une machine basée sur le principe de la roue qui ne peut être équilibrée hors de l'existence d'une source d'énergie et d'algorithmes gérant cet équilibre. 

C'est peut être à replacer dans un contexte d'extension toujours plus importante des algorithmes dans nos vies que ce soit pour nos interactions sociales (réseaux sociaux) ou autres. 

La gyroroue est donc un véhicule marqué par son époque. Un véhicule ou nous confions la gestion de notre équilibre à un algorithme ce qui est une nouveauté.

Je me sens d'humeur philo ce soir :-).

 

 

Modifié le 27 octobre 2016 par srvgh
ortho

[MIKL72]

Voici la solution: Combinaison Airbag pour motard en forme de boule

Modifié le 27 octobre 2016 par MIKL72

[volavoile]

Tous les avions planent.... À 10000 m, un 747 peut faire près de 200 km!

Côté fiabilité,  le moteur risque très peu... les Segway sont plus que reconnus alors qu'ils utilisent le même principe, avec deux fois plus de risques de défaillances. Mais les fabriquants de roues sont moins reconnus... et pas encore tous fiabilisés! 

[grogadin]

Le seul mort en engin gyroscopique jusqu'à maintenant c'est l'ancien proprio de Segway.
Il y a quand même ceci dit quelques blessés graves dans notre communauté.

[Techos78]

il y a 13 minutes, srvgh a dit :

(...) Je me demande même s'il existe un équivalent, c'est à dire une machine basée sur le principe de la roue qui ne peut être équilibrée hors de l'existence d'une source d'énergie et d'algorithmes gérant cet équilibre. (...)

Je suis moins optimiste que @volavoile . Les avions modernes peuvent planer parce qu'ils sont conçus pour ne jamais être totalement en panne. (il reste de l'hydraulique grâce aux soufflantes).

C'est malheureusement un fait : plus un avion est moderne et moins il est stable. Car pour le rendre économiques, on a diminué la traînée aérodynamique en rapprochant le centre de gravité du centre de portance. Il y a donc toujours des lois de pilotage pour gérer les gouvernes, car même un excellent pilote ne peut pas empêcher les mouvements parasites de diverger, façon feuille morte.

Prenons par exemple le gros A380. Il y a 4 calculateurs qui œuvrent en parallèle à la stabilité du vol. Si ces calculateurs tombent en panne, un équipement se réveille (le BCM, Backup Control Module) pour prendre la main sur les commandes. Il est alimenté par l’hydraulique via génératrice à roue Pelton. C'est un cas concret  d'une gestion électronique redondée qui maintient en vie des centaines de passagers, et ceci est "tolérable" parce qu'il y a moins de 1 panne totale tous les 1 000 000 ans.

[volavoile]

Ah... redondance! Pour le centrage arriere, on peut encore foutre tous les passagers collés au cockpit poir retrouver de la stabilité!

je ne parlais que de la panne moteur, pas de celle de l'hydraulique ou de l'ordinateur!

y a t'il de la redondance dans un segway?

Modifié le 27 octobre 2016 par volavoile

[Brome]

Il y a 15 heures, srvgh a dit :

Je me demande même s'il existe un équivalent, c'est à dire une machine basée sur le principe de la roue qui ne peut être équilibrée hors de l'existence d'une source d'énergie et d'algorithmes gérant cet équilibre. 

C'est peut être à replacer dans un contexte d'extension toujours plus importante des algorithmes dans nos vies que ce soit pour nos interactions sociales (réseaux sociaux) ou autres. 

La gyroroue est donc un véhicule marqué par son époque. Un véhicule ou nous confions la gestion de notre équilibre à un algorithme ce qui est une nouveauté.

Il me semble (à confirmer par les fans d'aviation) que le F-16 de General Dynamics a été précurseur dans ce domaine (en 1974... ça date !). Je cite : 

"En fait, le F-16 est instable en vol subsonique et moins stable en supersonique qu'un avion conventionnel. Cette stabilité n'est acceptable que parce que l'appareil est équipé d'un système électronique de stabilisation automatique. " (source : http://www.atfx.org/F-16_Fighting_Falcon,,16,6,,.html )

[Olbom]

• J'ai fait du parapente : Ma vie dépendait d'un morceau de tissu et de quelques cordes.
• Je fais de la plongée : Ma vie dépend d'un système à membrane ou a ressort qui nous distribue l'air ...
• je fais de la moto : Ma vie dépend du revêtement routier, de mon niveau d'attention, des autres usagers de la route ...

Je fais de la roue : Je risque quoi de plus qu'en roulant à vélo ? Une belle gamelle, un faceplant au pire (que j'ai déjà vécu ... une côte félée) et en plus de 4000 km, jamais l'électronique, pourtant basique et chinoise, n'a lâchée ... En sophistiquant cette électronique (redondance, telle que cité plus haut), nous aurons bientôt des engins hyper, supra-sécuritaires : Le seul vrai danger c'est le pilote et son comportement.

Comme le disait un détracteur des armes à feu : Ce n'est pas l'arme à feu qui est dangereuse, c'est son utilisateur ...

MAIS QUEL PLAISIR, NOM DE D'LA ... 

Modifié le 28 octobre 2016 par Olbom