AFNOR PLEV - normalisation de nos roues

[Confusius15]

Bonjour à tous,

Hier on m'a dit (mais je n'ai malheureusement pas la source officielle) que prochainement les gyroroues seraient purement interdites en France. Auriez-vous eu des échos similaires ou cette personne était d'une manière ou d'une autre mal informée ?

[0rsa]

@Confusius15 l'AFNOR planche dessus

 

Je n'ai pas l'impression que ça parte dans le sens d'une interdiction pure et simple

[thy31]

Effectivement si l'AFNOR se prépare à réglementer tout ça, on peut espérer que ce n'est pas pour nous limiter à une utilisation sur voie privée.

 

[Confusius15]

Si je comprends bien donc, les gyroroues allant jusqu'à 25 km/h seront donc encore "autorisées/tolérées" en tant que Classe 4 dans le tableau cité ?

[thy31]

La question est, que deviennent les roue qui dépassent cette éventuelle future limite de 25km/h...est-ce quelles deviennent illégales ....Les vélos n'ont pas de soucis comme on le voit dans cette vidéo (à 0:00:33, un vélo double les motos par la droite)

 

 

[0rsa]

Pour l'instant, on ne sait pas.

[Dridjo]

Le 20/11/2016 à 11:31, lutinBzh a dit :

Si la norme pouvait aboutir à ce que nos roues (avec éventuellement des limites de vitesse) soient couvertes par lavRC habitation comme les vélos électriques de moins de 250W, ce serait génial.

La norme n'a pas fonction d'intervenir sur les questions d'assurance, mais, effectivement, les assureurs pourront se servir d'elle pour définir des produits adaptés. Ils sont clairement assez perdus par le manque de règles claires concernant ces nouveaux modes de déplacement

[Dridjo]

Le 23/8/2017 à 17:46, 0rsa a dit :

On se dirige à coup sûr vers une interdiction de tout ce qui est >25km/h. Ça risque de grincer des dents mais à relativiser avec une interdiction complète...

La norme n'a pas le pouvoir, ni le droit, d'interdire quoi que ce soit.

Les experts du groupe ont simplement estimé que 25 Km/h était la vitesse maxi pour une utilisation en sécurité de ces engins. En plus il s'agissait de s'aligner sur ce qui est déjà en vigueur sur les e-pac (vélo électriques).

Tous les véhicules qui iront au-dessus de 25 ne pourront simplement pas revendiquer qu'ils sont conformes à la norme. Sachant que les autorités prendre, bien évidemment, en compte la norme quand ils décideront de clairement réglementer la pratique de ces engins.

Pour rappel, LA NORME N'EST PAS LA RÉGLEMENTATION. C'est un document de spécification technique à destination des fabricants, importateurs, revendeurs; qui a pour but de les aider à mettre sur le marché les produits les plus sûrs possible. PERSONNE ne sera obligé d'appliquer la norme. Ce document sera une aide à la conception, pas une obligation.

[Dridjo]

Le 21/11/2016 à 14:24, koto a dit :

Après tout ce n'est pas bête comme truc. Je fais aussi partie de ceux qui réclament de la redondance. En fait, la solution existe. On prend 2 roues identiques, on les mets côte à côte. On les solidarise avec ce que l'on veut (cordes, scotch, tendeur, un truc à la top souris). Sur la roue de gauche on utilise la pédale de gauche et sur la roue de droite on utilise la pédale de droite. On va conduire de façon vraiment cowboy pour le coup mais cette fois-ci tout est redondé et en plus tout est vraiment indépendant. La qualité de glisse ne sera plus pareil mais on a la redondance. Au lieu d'avoir un truc à la inmotion V3 pourquoi on n'aurait pas un truc comme je décris mais dans une seule coque. Ce sera une bi-roue parallèle 

La question de la redondance est toujours en discussion. C'était une très forte demande du représentant de Segway, avant les changements de propriétaire. L'objectif de la norme est d'aider à sécuriser au maximum ces engins. Si imposer une redondance apporte une vraie valeur ajoutée, cette exigence sera maintenue.

L'enquête publique sert aussi à recueillir des propositions sur cet aspect

[Dridjo]

Le 23/8/2017 à 18:46, 0rsa a dit :

Je ne sais pas quelle est la législation en Belgique mais en France, les cyclo < 45 kmh doivent obligatoirement avoir une selle. C'est pour ça que je suis sceptique concernant les monoroues qui se conduisent debout. Ca voudrait dire créer une nouvelle catégorie pour les monoroues > 25 kmh <=  45kmh avec plaque d’immatriculation et route uniquement (piste cyclables interdites), je n'y crois guère. On verra si l'avenir me donne tort.

Concernant les trottinettes, il n'y a rien de nouveau pour celles dépassant les 25 kmh, les trottinettes <= 45 kmh peuvent être homologuées avec plaque d'immatriculation, ça n'est pas une nouvelle catégorie (L1E), par exemple : http://www.sxt-scooters.fr/Trottinette/Electrique/Trottinettes/Homologuees/SXT/1000/XL/EEC/Homologuee/route/Trottinette/electrique/adulte.html

En France c'est justement là que ce trouve le problème. La réglementairement ne dit absolument rien sur les self-balancing avec ou sans selle. Des discussions au niveaux des ministères sont en cours afin de mettre en place une vraie réglementation sur l'utilisation dans l'espace public (ou non) de ces engins. Aujourd'hui il y a une "tolérance" ou plutôt, les autorités ferment les yeux.... jusqu'à ce que le nombre d'accidents augmente et que ça pousse à l’interdiction de tous ces produits comme déjà dans certains pays.

[Dridjo]

Le 24/8/2017 à 13:21, Fitz0uille a dit :

J'ai mis un commentaire sur ce point mettant en garde sur le bridage des roues.
La puissance ne doit pas être bridée afin de garantir au utilisateur de la sécurité.
Puissance =
- Tiltback possible a VMax
- Gestion des imperfections de la route
- Gestion des inclinaisons du terrain (25 sur le plat c'est cool mais il faut pouvoir maintenir la vitesse en monté et en descente)
- Gestion du freinage (La capacité de freinage d'une roue étant gérée par la puissance nominale du moteur)

Vous avez raison de mettre ce commentaire. Pour l'instant la puissance n'est pas limitée dans la norme mais de nombreux acteurs (notamment la sécurité routière) aimerait une limitation, même si les 250 Kw du vélo sont trop faible. Il y a aujourd'hui des gyroroue qui montent à une puissance (enfin, il paraît) de 1500 kw. Imaginez l'accéleration que pourrait avoir un tel engin, même limité à 25 Km/h. Quand on fait une analyse des risque on est obligé de considérer qu'au démarrage certains produits pourraient être très très dangereux. Mais, là encore la discussion devra avoir lieu au niveau européen (et non uniquement français)

http://norminfo.afnor.org/consultation/67314

[Dridjo]

Le 24/8/2017 à 19:35, Techos78 a dit :

Ces deux articles ne peuvent en aucun cas s'appliquer à une gyro-roue. Le rédacteur démontre un haut niveau d’incompétence.

Dans une roue électrique, il y a un moteur qui a deux fonctions : il assure l'équilibre en tangage et, au bon vouloir du pilote, il gère la vitesse.
Ces deux fonctions sont totalement imbriquées, indissociables. Si on veut parler de la puissance motrice, il faut parler de la puissance nécessaire à l'équilibre.
Prétendre gérer la vitesse max en diminuant la puissance provoque inévitablement la chute du pilote.

Ce document est un document de travail qui a pour objectif, justement, d'être commenté pour être amélioré.

Vous constaterez que le daft est conçu sur un modèle d'analyse des risques sur les véhicules et que les experts ont essayé de prendre en compte tous les types de véhicules existant; ce qui est très compliqué. Sachant que c'est aux fabricants de gyroroue de ce mobiliser et d'apporter leurs contributions s'ils estiment que leurs produits n'ont pas étaient convenablement pris en compte. J

Concernant le "niveau d'incompétence"... les experts autour de la table, qui bossent sur ce document depuis presque 3 ans, viennent de  Decathlon, Micro mobility, Trikke, Egret, Honda, Toyota, Revoe, Segway, etc...

Mais vous pouvez, bien évidemment, apporter votre expertise: http://norminfo.afnor.org/consultation/67314

[Dridjo]

Il y a 19 heures, Confusius15 a dit :

Si je comprends bien donc, les gyroroues allant jusqu'à 25 km/h seront donc encore "autorisées/tolérées" en tant que Classe 4 dans le tableau cité ?

Non, la classe 4 est limité à moins de 25 Km/h. Par contre, les engins allant au-dessus de cette vitesse ne seront pas "interdit" de circulation. Ils ne seront simplement pas conforme à la norme et la norme est censée être l'état de l'art des connaissance en terme de spécification technique de sécurité des produits. C'est une aide pour les fabricants et les concepteurs; ce n'est absolument pas un document de réglementation

[FULspeed]

il y a 8 minutes, Dridjo a dit :

Il y a aujourd'hui des gyroroue qui montent à une puissance (enfin, il paraît) de 1500 kw. Imaginez l'accéleration que pourrait avoir un tel engin

Oui, bien sûr qu'il y en a, ça commence même à être une puissance normale, mais c'est pas là le problème; cette puissance n 'est pas utilisée que pour faire de la vitesse, mais aussi pour garantir la stabilité, surtout pour garder une marge de réaction de la roue dans des situations spéciales.  

Et pour ce qui concerne l’accélération il y a aussi un erreur de fond, une monoroue pour accélérer doit compter sur l’équilibre du conducteur qui se penche vers l’avant. Les démarrages sont ainsi très linéaire et douces, et ne peuvent en aucun cas être comparés à ceux d’un véhicule a 2 roues,  ou cette même puissance pourrait être utilisé à fond.

[Dridjo]

à l’instant, FULspeed a dit :

Oui, bien sûr qu'il y en a, ça commence même à être une puissance normale, mais c'est pas là le problème; cette puissance n 'est pas utilisée que pour faire de la vitesse, mais aussi pour garantir la stabilité, surtout pour garder une marge de réaction de la roue dans des situations spéciales.  

 

Et pour ce qui concerne l’accélération il y a aussi un erreur de fond, une monoroue pour accélérer doit compter sur l’équilibre du conducteur qui se penche vers l’avant. Les démarrages sont ainsi très linéaire et douces, et ne peuvent en aucun cas être comparés à ceux d’un véhicule a 2 roues,  ou cette même puissance pourrait être utilisé à fond.

 

Oui, je comprends bine l'acceleration qui est différente selon la stabilité mais il faudrait donc imposer une limite de puissance aux engins 2 ou 3 roues et aucune pour les monoroue. Sachant  qu'un c'est un travail collectif où tous les fabricants de produits sont présents, je pense que les discussions seront brûlantes (lool) si on met une discrimination technique de ce type. Mais, ça devrait pouvoir se discuter

[FULspeed]

Tout a fait d'accord, une limite de puissance s'impose, mais j’espère bien que on comprendra qu'il y a une différente capacité d'exploitation de cette puissance et que si un vélo peut ce contenter de 250 watt, une monoroue doit en avoir aux moins 800-1000 W (et ça viens de l’expérience et de l’évolution du monde des monoroues des dernières années) pour garantir un minimum de performance (25km/h?) et de sécurité.

Dans le cas contraire on pourrait bien parler de "discrimination technique"!

Esperons!

Merci.

[Fitz0uille]

il y a 43 minutes, Dridjo a dit :

Ce document est un document de travail qui a pour objectif, justement, d'être commenté pour être amélioré.

Vous constaterez que le daft est conçu sur un modèle d'analyse des risques sur les véhicules et que les experts ont essayé de prendre en compte tous les types de véhicules existant; ce qui est très compliqué. Sachant que c'est aux fabricants de gyroroue de ce mobiliser et d'apporter leurs contributions s'ils estiment que leurs produits n'ont pas étaient convenablement pris en compte. J

Concernant le "niveau d'incompétence"... les experts autour de la table, qui bossent sur ce document depuis presque 3 ans, viennent de  Decathlon, Micro mobility, Trikke, Egret, Honda, Toyota, Revoe, Segway, etc...

Mais vous pouvez, bien évidemment, apporter votre expertise: http://norminfo.afnor.org/consultation/67314

Je rejoins @Techos78il y a de l'incompétence sur le fonctionnement technique quand on lit une partie de la doc surtout concernant la partie sur les monoroues !
A part segway dans la liste, je vois pas un seul réel expert de la monoroue (E-roue, Ks, Gotway, etc... ou sont-ils ?)

Quand on voit que les Ninebot avec 500W ont du mal a gérer les défauts de la route lorsque les utilisateurs filent à 25km/h et mon ancienne KS avec ces 800W a faillit décrocher a 25km/h à cause d'un défaut de la chaussé, c'est inconscient de limiter la puissance d'une roue à moins de 1200W en nominal.
Edit : 1500 Kw c'est 1 500 000 Watt, c'est clair que si les "Experts" ne savent pas lire une doc technique, on est mal barré ! (soit une conso en nominal de 22 255 A sur nos roue a 67.4 volt Je viens de tomber de ma chaise ^^)

Si bridage il y a, il doit être logiciel et non physique. Il faut pas rêver, le nombre de personne capable de modifier le firmware d'une roue doit se compter sur les doigts d'une main

rajoutons encore un truc : Le type de la roue joue : 800W sur une 10", 1200w sur une 16", 1500w sur une 18". 2000w sur une 3" n'a aucun sens ^^

Modifié le 28 août 2017 par Fitz0uille

[Minch]

Il faut répondre de manière constructive à l'enquête publique (jusqu'au 15/09/2017)

[Pascal91]

Dans ton analyse tu néglige le puissance en crête.

Puis quand ca coupe, c'est instantané , il n'existe pas d'entre deux, pour cela je ne comprends pas ton expérience sur ta KS 800w.

Modifié le 28 août 2017 par Pascal91

[Dridjo]

à l’instant, Fitz0uille a dit :

Je rejoins @Techos78il y a de l'incompétence sur le fonctionnement technique quand on lit une partie de la doc surtout concernant la partie sur les monoroues !
A part segway dans la liste, je vois pas un seul réel expert de la monoroue (E-roue, Ks, Gotway, etc... ou sont-ils ?)

quand on voit que les Ninebot avec 500W ont du mal a gérer les défauts de la route lorsque les utilisateurs filent à 25km/h et mon ancienne KS avec ces 800W a faillit décrocher a 25km/h à cause d'un défaut de la chaussé, c'est inconscient de limiter la puissance d'une roue à moins de 1200W en nominal.
Si bridage il y a, il doit être logiciel et non physique. Il faut pas rêver, le nombre de personne capable de modifier le firmware d'une roue doit se compter sur les doigts d'une main

Les travaux de normalisation sont ouverts à toutes les entreprises et de nombreuses boîtes ont été contacté au niveau européen (ce n'est pas un travail purement français). Si le document montre des faiblesse dans la prise en compte des monoroue, c'est aux parties interessés par ces engins de venir participer aux discussions. La norme est un doc volontaire fait pour AIDER les fabricants, importateurs etc... afin qu'ils mettent sur le marché les produits le plus sûr possible. On ne peut pas les obliger à participer.

Et, précisions la normalisation n'est pas là pour donner des exigences en terme d'ergonomie, qualité d'utilisation etc, SAUF s'il y a des questions de sécurité en jeux. ça veut aussi dire que la norme met un certain nombre d'exigences de sécurité et laisse aux fabricants la responsabilité de trouver des solutions techniques pour atteindre la performance exigée. Exemple: imposer une distance (ou un temps) de freinage de sécurité mais pas le moyen d'atteindre cette performance. Certains choisiront el double, triple freinage mécanique, d'autres auront des solutions technologiques életroniques, ou simplement baisserai les vitesses max. L'idée est de ne pas imposer des choses qui serait design restrictives. Même si ce n'est pas toujours évident. Si Ninebot n'arrive pas à gerer les défauts de la route à 500 W... il faudra peut-être baisser la vitesse. Ou s'améliorer

 

Sur le bridage c'est un sujet délicat. Ne pas oublier que les autorités de plusieurs pays européens regarde ce travail et ont leur mot à dire. Aujourd'hui sur les vélos électrique un simple boîtier permet de débrider en puissance. les régulateurs le voient. Et ils ne manqueront pas de réagir. Ne pas oublier, une fois encore, que la norme n'est pas la réglementation