La Suisse ouvre la voie aux taxes sur les voitures électriques

[Christian-91]

Tous ceux qui ont cru en l'existence du père Noël vont être ravis, quand ça va arriver en France    

Modifié le 10 novembre 2023 par Christian-91

[V. D.]

Ou comment tirer une balle dans le pied de la transition plutôt que de régler le problème à la racine : augmenter les impôts sur les revenus des plus riches.

Faut dire, ceux qui pondent ces lois préfèrent ne pas s'imposer eux même …

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk
 

Modifié le 11 novembre 2023 par V. D.
Correction

[Techos78]

Il est extrêmement évident qu'un état est (théoriquement) tenu d'équilibrer son budget.
Les suisses sont courageux, ils cogitent sur un vrai problème, comment ségréguer l'usage d'une énergie ?
Avec le pétrole (énergie primaire) c'était simple : un monopole de distribution et un peu de colorant RED24 suffisait.
Avec l'électricité (vecteur énergétique transformé), c'est beaucoup plus difficile et probablement impossible.

Faire payer l'usage d'un réseau routier, c'est quand même la moindre des choses.
Mais là, comme il n'y a pas de solution simple, il faut s'attendre à des mesures fantaisistes fatalement impopulaires.

[Pat75]

Bon après les dires de beaucoup de gens, les suisses sont riches.  Donc, ils doivent payer . Après tout,c'est pour des lendemains meilleurs. Rien de choquant à ça.  L'impôt ne sera que symbolique 🥸

[V. D.]

Il y a 7 heures, Techos78 a dit :

Il est extrêmement évident qu'un état est (théoriquement) tenu d'équilibrer son budget.

Factuellement faux. Aucun pays n’a jamais montré la trace d’un « équilibre budgétaire », et pire, un pays à besoin d’investir continuellement, ce qui n’est possible que de trois façon possible : la dette, la création monétaire ou un budget positif (et donc non équilibré par définition).

Une « théorie » qui ne se vérifie jamais dans les faits, n’est rien d’autre qu’une hypothèse invalidée. 🤷🏼‍♂️

N’oublions pas qu’un Pays n’est ni une entreprise, ni un « bon père de famille ». Le « bon sens » n’a pas la même valeur.

Il y a 7 heures, Techos78 a dit :

Avec l'électricité (vecteur énergétique transformé), c'est beaucoup plus difficile et probablement impossible.

Factuellement, les suisses paient déjà une taxe, à la fois sur l’électricité qu’ils consomment, et sur l’achat d’une voiture … Il s’agit d’un impôt indirect que l’on nomme « T.V.A. » (aussi communément appelé, l’impôt sur la pauvreté).

Ajouter une autre taxe par dessus, et uniquement sur les voitures électriques, cela ne fera que rendre ces véhicules encore un petit peu moins attractif …

Citation

Plus les propriétaires de véhicules électriques rouleront, plus ils paieront. Logique, puisque le but est de faire payer en fonction de son usage des routes et de leur usure.

« Logique », au détail près que ceux qui roulent le plus sont ceux ayant généralement le moins accès aux transports en commun, et que c’est généralement la « plèbe » qui vit loin de son lieu de travail, poussé qu’ils sont dehors par des prix gonflés par les plus riches achetant les logements dans les grandes villes.

Les plus pauvres subissent alors deux fois. 🤷🏼‍♂️

Il y a 7 heures, Techos78 a dit :

Mais là, comme il n'y a pas de solution simple, il faut s'attendre à des mesures fantaisistes fatalement impopulaires.

Il y a une solution simple. Mais elle est impopulaire … auprès des plus riches. 😉

[Christian-91]

Le 11/11/2023 à 11:30, V. D. a dit :

Il s’agit d’un impôt indirect que l’on nomme « T.V.A. » (aussi communément appelé, l’impôt sur la pauvreté).

Aux moins tous le mode la paye, contrairement aux impôts !

Même si je ne suis pas riche, je ne suis pas non plus jaloux de ceux qui ont réussi à le devenir !

 

[V. D.]

Il y a 2 heures, Christian-91 a dit :

Aux moins tous le mode la paye, contrairement aux impôts !

Bah justement, c’est un impôt, et tout le monde est soumis à l’impôt, qu’il soit riche ou sans le sous.

La T.V.A. est par ailleurs l’impôt le plus « égalitaire » (tout le monde paie approximativement la même chose) et par conséquent le plus « inéquitable » (les plus riches paient proportionnellement quasiment rien).

C’est pas comme s’il y avait une solution parfaitement équitable mettant à l’ouvrage ceux qui peuvent le plus pour le bien de tous, tout en permettant à ceux qui peuvent le moins de néanmoins participer à l’effort collectif.

On ne se demandera pas pourquoi ceux qui décident préfèrent surtout la T.V.A. et autres impôts dans le même genre pour remplir la trésorerie de l’État, ni pourquoi ils adorent les plafonds pour l’impôt sur les revenus. 😏

[Pat75]

 

[Christian-91]

il y a 40 minutes, V. D. a dit :

La T.V.A. est par ailleurs l’impôt le plus « égalitaire » (tout le monde paie approximativement la même chose) 

Oui, tout le mode paye la TVA, ce qui est juste, 

 

il y a 40 minutes, V. D. a dit :

(les plus riches paient proportionnellement quasiment rien).

Et bien c'est pour ça que ceux qui ont de l'argent payent des impôts !

 

Je ne suis pas anti riches, au moins ceux qui  ont réussi à le devenir en partant de riens.

Peu importe ce que tu dis, je ne suis pas vulnérable à l'influence.

 

Le sujet est la taxe sur les voiture électriques, pas sur les riches 

 

[King Size]

Il y a 1 heure, V. D. a dit :

et autres impôts dans le même genre pour remplir la trésorerie de l’État

En l'occurrence il s'agit ici d'un impôt nouveau pour remplacer la TIPP bientôt moribonde (...ou presque!).

Au fil des années la chère TIPP (qui n'a jamais été prévue pour créer ou entretenir un réseau routier) a été considérée comme une taxation à la pollution : Pollueur-payeur en quelque sorte... 🤔

Mais là c'est nouveau... On impose l'individu au kilomètre parcouru. C'est sa liberté de se déplacer (avec un véhicule de près de 2 tonnes) qui est taxée... Intéressant développement d'une société où l'on grignote petit à petit les libertés fondamentales. 

M'étonnerait pas qu'on voie bientôt apparaître un impôt sur les litres de CO2 de nos respirations. 

Modifié le 13 novembre 2023 par King Size

[V. D.]

Il y a 1 heure, Christian-91 a dit :

Oui, tout le mode paye la TVA, ce qui est juste,

Oh ? Si tu trouves cela « juste », tant mieux.
Si pour toi, l’égalité fiscale est plus important que l’équité fiscale, j’en conviens en effet. 🤷🏼‍♂️

Sache simplement que dans « juste », je mets pour ma part : égalité des droits ET équité des devoirs. 😉

Il y a 1 heure, Christian-91 a dit :

Et bien c'est pour ça que ceux qui ont de l'argent payent des impôts !

Si je me souviens bien des études sur le sujet, c’était assez risible avec un taux inférieur au taux d’imposition médian en France, et ça ne prend en compte que l’impôt sur les revenus. L’impact sur les revenus est loin d’être « égale » ou même « équitable » dès qu’on prend en compte tout les prélèvements. 🤣

Quoiqu’il en soit, on s’écarte grandement du sujet.
Laissons donc cela de côté. 😅

il y a une heure, King Size a dit :

[…] Pollueur-payeur en quelque sorte … 🤔

J’adore ce genre de slogan qui permet de masquer la complexité d’une situation.
Ils ont vraiment du talent les communicants. Ça nous reste en tête. 😁

il y a une heure, King Size a dit :

Intéressant développement d'une société où l'on grignote petit à petit les libertés fondamentales. 

Je n’irai pas jusque là, tout de même. 😅

[King Size]

Il y a 9 heures, V. D. a dit :

J’adore ce genre de slogan qui permet de masquer la complexité d’une situation.
Ils ont vraiment du talent les communicants. Ça nous reste en tête. 😁

J'en ai un autre qui date du choc pétrolier des années 70 : En France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées...de TIPP. 

 

Edit : Il va falloir que je mette à jour mes derniers neurones : La "Taxe Intérieure sur les Produits Pétroliers" est devenue la TICPE  ou "Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Énergétiques"... Tout un programme. 

Modifié le 14 novembre 2023 par King Size

[Christian-91]

Il y a 3 heures, Christian-91 a dit :

Peu importe ce que tu dis, je ne suis pas vulnérable à l'influence.

@V. D.

Tu n'as pas bien compris ce que j'ai écrit. 

Je ne pense pas de la même façon que toi, alors pas la peine de reprendre mes phrases car je ne changerais jamais mon point de vue, je n'ai jamais fait de sociale, je ne vais pas commencer maintenant !

Depuis longtemps qu'il y a des taxes sur les carburant et autres, alors pourquoi pas sur les voitures électrique.

"Je suis né trois fois" et je n'ai jamais rien demandé à personne, je me suis démerdé tout seul, donc pas de leçons à recevoir de quiconque !, 

Comme ça devient polémique je ne te répondrais plus pour ne pas perdre mon temps, tu peux aller jouer aux billes avec tes crottes de nez 

 

Modifié le 13 novembre 2023 par Christian-91

[tokumeino]

Surtout si le but est de faire payer les routes à ceux qui les abiment le plus (ce que je trouve contestable mais passons), il aurait été intéressant de faire payer en fonction du poids du véhicule. D'un point de vue écolo, quelle que soit la propulsion, bouger 2 tonnes pour déplacer 75kg de biomasse, c'est ce qui pose le plus de problème. Le pire truc d'un point de vue écolo, c'est la grosse bagnole électrique qui roule peu.

Après j'ai une idée de pourquoi ils ne font pas ça : les systèmes de "vignettes" sont toujours inefficaces et parfois contreproductifs parce que ces décorations apparaissent alors comme une sorte de signe distinctif de richesse et beaucoup préfèrent alors des véhicules qui leur permettent de l'arborer (véridique). Si on taxe les gros véhicules, il faut le faire sans permettre ce type d'effet pervers.

[V. D.]

Il y a 8 heures, Christian-91 a dit :

@V. D. […]

Ce n’est pas bien d’alimenter mon espièglerie ainsi en me tendant non pas un, mais carrément trois bâtons ! 😲

Néanmoins, vu que le sujet semble particulièrement te toucher dans tes convictions et par égard pour ta demande, je me contenterais de juste donner trois indices :

• « pas vulnérable »
• « changerais jamais »
• « pas de leçons »

Ce fut un plaisir de jouer avec toi.

Modifié le 14 novembre 2023 par V. D.
Correction image

[V. D.]

il y a 7 minutes, tokumeino a dit :

D'un point de vue écolo, quelle que soit la propulsion, bouger 2 tonnes pour déplacer 75kg de biomasse, c'est ce qui pose le plus de problème.

J’ai été surpris d’apprendre qu’en fait la masse du véhicule pouvait permettre aux véhicules électrique de justement économiser de l’énergie.

Il me semble que c’était une vidéo de choucroute garage ? Ou pas ? 🤔

Après, le problème c’est surtout le manque d’alternatives (véhicules et aménagements) aux voitures (tout court) qui nous oblige quasiment tous à en posséder une pour faire quoique ce soit (et en sécurité). 😕 

[Pepper]

il y a 32 minutes, V. D. a dit :

J’ai été surpris d’apprendre qu’en fait la masse du véhicule pouvait permettre aux véhicules électrique de justement économiser de l’énergie.

Il me semble que c’était une vidéo de choucroute garage ? Ou pas ? 🤔

Après, le problème c’est surtout le manque d’alternatives (véhicules et aménagements) aux voitures (tout court) qui nous oblige quasiment tous à en posséder une pour faire quoique ce soit (et en sécurité). 😕 

Je doute que mathématiquement parlant, l'apport d'une masse ajoutant un surplus d'inertie pour la régénération au ralentissement soit supérieur à la consommation nécessaire pour bouger ces grosses merdes infâmes et sans âme ! (que secrètement j'aimerais bien avoir)...

 

La légèreté c'est la clé, Alpine l'a compris depuis longtemps.

[V. D.]

il y a 9 minutes, Pepper a dit :

Je doute que mathématiquement parlant, l'apport d'une masse ajoutant un surplus d'inertie pour la régénération au ralentissement soit supérieur à la consommation nécessaire pour bouger ces grosses merdes infâmes et sans âme !

Je n’ai jamais dit ça.

Par contre, l’ajout de masse permet de conserver de l’énergie grâce au surplus d’inertie et ainsi de combattre les pertes dû aux frottements (de l’air ou des roues sur la route), et permettant ainsi d’économiser sur la consommation pour maintenir une vitesse.

Maintenant, d’après mes souvenir, c’est un « sweet spot » à définir par véhicule et usage. D’où le poids entre 1,5 et 1,8 Mg.

[Pepper]

il y a 1 minute, V. D. a dit :

Je n’ai jamais dit ça.

Par contre, l’ajout de masse permet de conserver de l’énergie grâce au surplus d’inertie et ainsi de combattre les pertes dû aux frottements (de l’air ou des roues sur la route), et permettant ainsi d’économiser sur la consommation pour maintenir une vitesse.

Maintenant, d’après mes souvenir, c’est un « sweet spot » à définir par véhicule et usage. D’où le poids entre 1,5 et 1,8 Mg.

Je sais que tu n'as pas dit ça, mais je reste plus que dubitatif. la consommation explose avec le poids, il faut mieux un véhicule léger et optimisé en CX, ça me parait nettement plus profitable.

[V. D.]

Je sais que tu n'as pas dit ça, mais je reste plus que dubitatif. la consommation explose avec le poids, il faut mieux un véhicule léger et optimisé en CX, ça me parait nettement plus profitable.

J'ai retrouvé la vidéo explicative.

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk