Choix d'une première gyro

[Pat75]

Une T4 à 70/80 km d'autonomie.  Pour une personne qui roule quotidiennement c'est déjà très bien. L'avantage d'une grande autonomie, et de pouvoir faire de belle randonnée en monoroue sans trop se préoccuper de la recharge au bout de 30 km. Si tu n'as que 6 km quotidiennement à faire, tu peux partir sur une V8. Tout dépend vraiment comment tu envisages ton futur avec ta monoroue. 

On ne doit pas comparer une voiture avec une monoroue.  Cette dernière apporte bien plus de liberté au détriment d'un certain confort . Dans Paris, jamais je n'aurais de voiture. Tu deviens fou dans toute cette circulation. De chez moi jusqu'au bureau en métro 30mn . En voiture 20mn, En monoroue 12mn.

Sans avoir le soucis de garer la voiture. De partager des rames de bétaillère. On gagne en tranquillité, fluidité, stress. 

Pour comprendre, tu devais peut être en faire l'expérience. 

[Jbb]

38 minutes ago, Cool_Hands said:

J'ai une Begode A2 qui est vendue pour 50km d'autonomie. En pratique vu que je suis un peu lourd je dois être à 30 ou 40km. C'est un peu juste pour moi. Pour le trajet domicile/travail pas de problème, mais pour les randos du week-end ça me limite à 1h30 de balade environ, j'aimerais bien faire plus. 

100 à 150km ça m'irait bien. Je ne ferais pas cette distance mais ça me permettrait de faire une longue rando de 2H sans avoir peur d'être trop juste en batterie pour rentrer tranquillement. Ca m'est arrivé et c'est pas agréable de rentrer en serrant les fesses.

Niveau douleur au pied je n'ai pas beaucoup d'expérience (350km en tout), j'ai un peu mal au pied droit au bout d'un certain temps, mais la plupart du temps j'arrive à le bouger un peu en roulant et ça passe. Et un petit arrêt pour boire un coup de flotte et prendre une photo ça ne fait pas de mal!

 

C'est la même chose pour la vitesse.

Avoir une roue permettant un vmax de 50 km/h permet de gros freinage à 30 km/h.

Il y a donc un bénéfice a une bonne autonomie ou une bonne vmax, même si on n'envisage pas ces distances ou bien ces vitesses extrêmes.

Pour l'autonomie, j'ajoute, venant de le comprendre il y a peu, que passé 50% d'autonomie, toutes les caractéristiques ont tendances à baisser, voire à tomber.
Ca reste donc important, à la limite, de pouvoir faire le retour au dessus de 50%.
Enfin, bon, d'un point de vue théorique, car en pratique les roues ne s'éteignent pas à 49% et ca depends des roues ...

Modifié le 15 janvier par Jbb

[Jbb]

45 minutes ago, Pat75 said:

Une T4 à 70/80 km d'autonomie.  Pour une personne qui roule quotidiennement c'est déjà très bien. L'avantage d'une grande autonomie, et de pouvoir faire de belle randonnée en monoroue sans trop se préoccuper de la recharge au bout de 30 km. Si tu n'as que 6 km quotidiennement à faire, tu peux partir sur une V8. Tout dépend vraiment comment tu envisages ton futur avec ta monoroue. 

On ne doit pas comparer une voiture avec une monoroue.  Cette dernière apporte bien plus de liberté au détriment d'un certain confort . Dans Paris, jamais je n'aurais de voiture. Tu deviens fou dans toute cette circulation. De chez moi jusqu'au bureau en métro 30mn . En voiture 20mn, En monoroue 12mn.

Sans avoir le soucis de garer la voiture. De partager des rames de bétaillère. On gagne en tranquillité, fluidité, stress. 

Pour comprendre, tu devais peut être en faire l'expérience. 

Aussi étrange que cela puisse paraître, puisque je n'ai pas de roue, je comprends très bien.
C'est même pour cette attitude-là que je voudrais en avoir une.

Pour l'instant, à Lyon, avec une moto, on a encore ce que tu décris (liberté, stationnement gratuit, etc).
Pour un temps seulement, car le projet, avec un peu de retard sur Paris, c'est d'interdire.
Interdire quoi exactement, c'est pas encore très clair, mais interdire, ca oui : création de ZFE, suppression des stationnements, taxe, etc.

Dans le centre, avoir une voiture est devenu ingérable et utiliser une voiture est en train de devenir très difficile. Encore quelques années et on ne roulera plus en voiture ni à moto dans le centre. Quant à avoir une voiture, cela risque de devenir impossible, sauf en banlieue, mais pas pour aller à Lyon.

Le projet est-il de tout piétoniser ? Auquel cas, même les gyroroues se verront chasser aussi.
Ou bien est-ce de virer le thermique ou les énergies fossiles (c'est pas pareil) ...
C'est pas encore clair ni définitif je crois, on verra, les projets évoluent encore pas mal semble t-il.

Bref, on ne sais pas, mais la roue est clairement une solution géniale pour rouler "dans sa bulle de liberté" tant que c'est encore possible et qu'il reste de la liberté !

Modifié le 15 janvier par Jbb

[Pat75]

Tu verras le jour où tu rouleras avec ta première monoroue. 

Ce sera bien mieux que ta moto. Et beaucoup plus fluide et ludique dans tes déplacements du quotidien. Pour le reste, on y pensera en temps et en heure. Pour ne pas perdre de temps, je te conseille d'investir sur une bonne monoroue. La glisse et le plaisir n'en seront que mieux pour toi.

[Pat75]

il y a 21 minutes, Jbb a dit :

C'est la même chose pour la vitesse.

Avoir une roue permettant un vmax de 50 km/h permet de gros freinage à 30 km/h.

Il y a donc un bénéfice a une bonne autonomie ou une bonne vmax, même si on n'envisage pas ces distances ou bien ces vitesses extrêmes.

Pour l'autonomie, j'ajoute, venant de le comprendre il y a peu, que passé 50% d'autonomie, toutes les caractéristiques ont tendances à baisser, voire à tomber.
Ca reste donc important, à la limite, de pouvoir faire le retour au dessus de 50%.
Enfin, bon, d'un point de vue théorique, car en pratique les roues ne s'éteignent pas à 49% et ca depends des roues ...

En V11, en passant sous la barre des 30% d'autonomie les accélérations sont toujours de rigueur.  Mais avec moins de réactivité.  Possibilité de rouler tranquillement à une bonne vitesse sans aucuns problèmes.

[V. D.]

il y a 34 minutes, Jbb a dit :

Avoir une roue permettant un vmax de 50 km/h permet de gros freinage à 30 km/h.

Il y a donc un bénéfice a une bonne autonomie ou une bonne vmax, même si on n'envisage pas ces distances ou bien ces vitesses extrêmes.

Tu fais une grosse erreur.
Ce n’est pas l’autonomie ni la vitesse maximal qui défini la capacité de freinage, mais l’accélération, et donc la puissance du moteur.

Cependant, la puissance même du moteur est elle même limité par notre capacité à l’exploiter. Si nous sommes incapable de nous jeter loin devant ou derrière pour que la roue soit incité à accélérer (négativement ou positivement), on ne gagnera rien de plus que ce qu’on aurait déjà avec un moteur moins puissant. 🤷‍♂️

L’accélération maximum théorique serait de 9.8 m/s², si nous étions en mesure de nous tenir parallèlement à notre roue. Mais c’est juste impossible. Je ne suis même pas sûr qu’on arrive à pouvoir demander 75% ou même 50% de ce maximum …

[Jbb]

8 minutes ago, V. D. said:

Ce n’est pas l’autonomie ni la vitesse maximal qui défini la capacité de freinage, mais l’accélération, et donc la puissance du moteur.

Tout à fait.

C'est ce que je voulais dire, en tentant de simplifier.

Tu notera avec moi que l'acceleration n'est jamais donnée (en G ou en m/s²) sur les fiches constructeur, ni le couple en N/m.

Quant à la puissance du moteur, c'est un facteur qu'il faut combiner à la capacité de décharge des batteries, et inversement, de charge pour le freinage. Sans parler des algos.

Enfin, en dehors des caractéristiques, il y a le wheeler, comme tu le mentionne !

C'est donc toute la chaine qui est mise en oeuvre en partant de la roue jusqu'au wheeler.

Bref, c'est complexe, donc amusant et intéressant 😉

Modifié le 15 janvier par Jbb

[Jbb]

7 minutes ago, V. D. said:

L’accélération maximum théorique serait de 9.8 m/s², si nous étions en mesure de nous tenir parallèlement à notre roue. Mais c’est juste impossible. Je ne suis même pas sûr qu’on arrive à pouvoir demander 75% ou même 50% de ce maximum …

Je ne comprends pas d'où tu obtiens ce chiffre. Il ressemble curieusement à l'acceleration verticale de la gravité terrestre moyenne à 9.81

Modifié le 15 janvier par Jbb

[InMoWh75]

Il y a 6 heures, Pat75 a dit :

pas demain la veille qu'il y aura une roue suspendue aussi jouissive qu'une T3 pour la ville m'est avis 😛

 

Peut être la T4. 

La T3 est effectivement très bien pour la ville même sans amortisseurs.  D'un autre côté, perso je lui conseille bien au contraire une roue avec amortisseurs.  Il sera plus en sécurité, et préservera ses articulations. Une t4 pourrait être un bon premier choix. De plus , cette roue reste tres abordable. 

Les roues suspendues sont plus encombrantes, plus hautes, particulièrement concernant les pédales qui sont basses sur une T3 non suspendue, et, à mon avis plus dangereuses pour un débutant ( et même pour le plaisir, y a un tas de roues non suspendues qui sont triquantes).

Paradoxalement, une EX.n high torque me parait beaucoup plus safe qu'un tapis volant : la roue a des remontées violentes qui doivent ramener rapidement un débutant à la raison  et en cas de chute ce modèle encaisse tout du moment qu'il y a la coque de protection ... et y a pas que l'EX.n au catalogue de Begode  

D'ailleurs, la V10F n'a pas été évoquée mais elle a des arguments pour elle cette roue, tout comme la KS18 et bien d'autres ...

[InMoWh75]

Genre de remontée d'une EX.n qui remet les idées en place, à ce moment là de la vidéo, mamamia 

Cela calme direct les ardeurs d'un débutant ? sans parler de la promiscuité ?!?

[V. D.]

Il y a 6 heures, Jbb a dit :

Je ne comprends pas d'où tu obtiens ce chiffre. Il ressemble curieusement à l'accéleration verticale de la gravité terrestre moyenne à 9.81

C’est assez simple.

La roue accélère (en arrière ou en avant) uniquement dans le but de nous rattraper dans notre chute. Lorsqu’on accélère, en réalité, on chute en avant, et la roue accélère en conséquence pour nous maintenir dessus. D’ailleurs, la roue peut même accélérer plus fort pour nous dépasser et nous forcer à ralentir.

Ce qui implique que la roue devra compenser au maximum l’accélération qu’un corps en chute libre pourrait subir. Soit ~9.8 m/s² (+ x m/s² pour nous maintenir collé à la roue). 😉

Néanmoins, mon calcule est peut-être un peu trop simpliste : Avec un angle de 45°, intuitivement je pense que l’accélération devrait être d’au moins 50% de 9.8 m/s², mais … Est-ce aussi simple ? J’aurais presque envie de me faire un croquis. 🤔

[Schepi]

Le 14/01/2024 à 15:47, Jbb a dit :

 

La S18 ? Pourquoi pas, surtout qu'elle est suspendue, mais apparemment, on ne peut pas mettre de pad.
Franchement, j'aime tellement le principe de la S16 : suspendue, couple, pad fournis. tout est prêt pour rouler serein, simple. Elle est juste un peu lourde. Trop bariolée à mon goût aussi.

 

Sur la S18 il existe des pads ne t'inquiètes pas, après malheureusement ils ne seront utilisable que sur cette roue .  





Mais si tu préfères la nouveauté je ne peux qu'approuver ton choix qui semble se porter sur la S16 (pro)  , à savoir que je crois en cette roue depuis les premières annonces constructeur ! 

Honnêtement je ne vois pas trop comment les autres roues dans ce budget pourront rivaliser.

[Schepi]

il y a 3 minutes, V. D. a dit :

C’est assez simple.

La roue accélère (en arrière ou en avant) uniquement dans le but de nous rattraper dans notre chute. Lorsqu’on accélère, en réalité, on chute en avant, et la roue accélère en conséquence pour nous maintenir dessus. D’ailleurs, la roue peut même accélérer plus fort pour nous dépasser et nous forcer à ralentir.

Ce qui implique que la roue devra compenser au maximum l’accélération qu’un corps en chute libre pourrait subir. Soit ~9.8 m/s² (+ x m/s² pour nous maintenir collé à la roue). 😉

Néanmoins, mon calcule est peut-être un peu trop simpliste : Avec un angle de 45°, intuitivement je pense que l’accélération devrait être d’au moins 50% de 9.8 m/s², mais … Est-ce aussi simple ? J’aurais presque envie de me faire un croquis. 🤔

Je ne suis absolument pas sûr de se que je vais dire et possiblement tu dois avoir raison, mais avec l'ajout de powerpad nous ajoutons une poussé supplémentaire en plus du déséquilibre causé par notre poids en avant. 

[Pat75]

Et encore plus vite avec un sac à dos de 3 kilos. 

[V. D.]

il y a une heure, Schepi a dit :

Je ne suis absolument pas sûr de se que je vais dire et possiblement tu dois avoir raison, mais avec l'ajout de powerpad nous ajoutons une poussé supplémentaire en plus du déséquilibre causé par notre poids en avant. 

Je dirais que le powerpad a un double emploi :

Il nous permet d’avoir un support supplémentaire pour nous maintenir penché, nous permettant donc de nous pencher bien plus et ainsi d’augmenter l’accélération nécessaire pour nous maintenir en équilibre dynamique.

Il décale encore plus, via l’effet de levier, la prise en compte du centre de gravité global constitué du pilote et de sa gyroroue. Du coup, on peut en demander plus, en terme d’accélération, à la gyroroue.

Mais … Est-ce que l’accélération nécessaire peut être supérieur à l’accélération de la gravité ? J’en sais fichtrement rien. Y a-t-il une limite maximum à l’accélération pour maintenir l’équilibre ? Ou celle-ci tendrait vers l’infini plus on s’approcherait des 180° (si on fait fi du frottement fluide dû à l’atmosphère) ? 🤔

Y a t-il un physicien dans la salle ? 😆

Modifié le 15 janvier par V. D.

[Schepi]

il y a 5 minutes, V. D. a dit :

Je dirais que le powerpad a un double emploi :

Il nous permet d’avoir un support supplémentaire pour nous maintenir penché, nous permettant donc de nous pencher bien plus et ainsi d’augmenter l’accélération nécessaire pour nous maintenir en équilibre dynamique.

Il décale encore plus, via l’effet de levier, la prise en compte du centre de gravité global constitué du pilote et de sa gyroroue. Du coup, on peut en demander plus, en terme d’accélération, à la gyroroue.

Mais … Est-ce que l’accélération nécessaire peut être supérieur à l’accélération de la gravité ? J’en sais fichtrement rien. Y a-t-il une limite maximum à l’accélération pour maintenir l’équilibre ? Ou celle-ci tendrait vers l’infini plus on s’approcherait des 180° (si on fait fi du frottement fluide dû à l’atmosphère) ? 🤔

Y a t-il un physicien dans la salle ? 😆

D'ailleurs en parlant d'effet de levier, le wheeler parfait serait très grand et très maigre du coup , à la limite si il peut avoir une grosse tête çà aidera encore plus . 

[InMoWh75]

il y a 42 minutes, V. D. a dit :

Y a t-il un physicien dans la salle ? 😆

 

[InMoWh75]

il y a 5 minutes, InMoWh75 a dit :

 

Et pour l'exemple en vidéo d'une roue qui freine 😁

 

[Pepper]

Il y a 13 heures, InMoWh75 a dit :

Et pour l'exemple en vidéo d'une roue qui freine 😁

 

Souvent quand je te lis, je me demande si tu n'as pas des parts chez Begode 😂

[Jbb]

ok, je viens de comprendre.

Il semble y avoir une acceleration max qui dépend de la limite à remettre droit le pilote.
Est-ce 9.8 m/s², je ne sais pas, mais je comprends le principe.

On parle bien d'acceleration, pas de vitesse max pour répondre à l'argument des pads.
en effet, avec les pads, notamment, on peut forcer / rester incliné pour que l'acceleration se maintienne, mais c'est pas pareil qu'augmenter l’accélération 😉

Donc, sur un plan purement théorique : il y a une acceleration limite calculable, et c'est probablement plus complexe que les 45° de 9.81 m/s² (répartition du poids, avec par exemple un sac à dos, etc).

En revanche, pour la vitesse, pas de limite théorique, si ce n'est C 🤣
Compte-tenu du point précédent, atteindre la vitesse max pourra prendre plus ou moins longtemps, en fonction de l'accélération justement, mais on peut imaginer atteindre une roue qui atteindrait 120 km/h en 10 min d'inclinaison continue pour donner un exemple sorti de mon chapeau.

 

Merci pour les différentes contributions qui me font mieux comprendre les choses.

Modifié le 16 janvier par Jbb