Macron - Vote électronique

[Bolton]

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/sur-le-radar/20170303.OBS6074/generaliser-le-vote-electronique-la-mauvaise-idee-d-emmanuel-macron.html

Modifié le 24 avril 2017 par Bolton

[Bolton]

*** Je tiens à préciser pour ceux qui ont cette vision, que le vote électronique ne signifie pas voter de chez soi, il faut quand même se rendre aux "urnes"

[Techos78]

Il y a 12 heures, Bolton a dit :

*** Je tiens à préciser pour ceux qui ont cette vision, que le vote électronique ne signifie pas voter de chez soi, il faut quand même se rendre aux "urnes"

Je ne suis pas sûr que ce soit de cela dont parle Macron. Car une machine à voter actuelle est nettement plus chère qu'une simple boîte transparente avec des enveloppes dedans. Le dépouillement est effectué principalement par des bénévoles, et facile à contrôler. Avec une boîte noire, c'est impossible et cela incite à toutes les magouilles imaginables. 

Se déplacer est contraignant, et il faut des locaux sécurisés pour accueillir le public, c'est cela qui coûte cher. Mais le vote distant est impossible car Internet ne peut pas être sécurisé sérieusement, Donc à mon avis, on touche à rien. 

Ça me fait penser à un truc amusant : l'élection d'un pape, qui se déroule à huis clos, et dont le résultat est diffusé à l'aide de la couleur d'une fumée issue d'un petit poele à bois. Je me rappelle d'une année où tout le monde se demandait bien quelle était la couleur de cette putain de fumée  .

[Bolton]

49 minutes ago, Techos78 said:

Je ne suis pas sûr que ce soit de cela dont parle Macron.

Il parlerait de quoi d'après toi ?

[Techos78]

Il y a 6 heures, Bolton a dit :

Il parlerait de quoi d'après toi ?

Raisonnablement, si c'est dans un but économique, la solution est dans le vote par Internet et j'imagine que c'est à ça qu'il pense. On déclare ses revenus et on paye par Internet, ce ne serait que le prolongement de cette démarche. Sauf que là il faudrait un système hyper-chiadé pour sécuriser le vote tout en maintenant une transparence totale, et en conservant un relatif anonymat. C'est très contradictoire. Toute protection purement logicielle peut se cracker. Il faut probablement faire intervenir des éléments matériels ou des événements asynchrones. Par exemple, je règle mes achats Internet à l'aide d'un lecteur de carte bancaire avec tirage de numéros à usage unique, il commence à exister des cartes bancaires avec code évolutif (elles sont munies d'un écran)...etc.

[yvesg83]

Bonsoir,

que ce soit le vote électronique tel qu'il existe aujourd'hui ou le vote par internet ça ne change pas grand chose aux principaux problèmes :

- aucun recomptage possible en cas de doute voire de résultat erroné ou de bug (on fait quoi dans ce cas-là on reconvoque tout le monde?) alors que tant que des bulletins papiers ne sont pas détruits on peut recompter autant de fois qu'on veut jusqu'à validation admise par tout le monde

- aucun contrôle réel possible de "l'honnêteté" du système qui pourrait être piraté, "paramétré" à l'avance ou au contraire à posteriori (dans le 1/1000° de seconde qui suit la clôture du vote) sans que personne ne s'aperçoive de rien

- je ne vois pas comment on pourrait frauder à grande échelle avec des bouts de papier dans une boîte transparente (dans le "meilleur" des cas ça ne peut que rester très localisé à un bureau de vote par ci par là et de façon très marginale) alors que par voie électronique on peut changer les votes du pays entier

Après ça pourrait être drôle de voir Poutou faire 100% dans le 8° ou le 16° arrondissement de Paris ^^^

[Bolton]

70% contre, je suis un peu rassuré. Selon mon auditoire je passe pour un réac arriéré à crier que c'est un danger pour la démocratie et que toute avancée technologique n'est pas forcément profitable ni nécessaire (ni inéluctable). Les gens me font peur des fois.

[Linda]

Le vote étant un acte citoyen , le fait de se déplacer ne peut être abandonné, aller à la mairie, voter dans un lieu institutionnel ajoute du sens à l'acte citoyen. Cependant le vote numérique n'offre pas ( je pense ) assez de sécurité.... L'exemple des EU démontrent que les votes ne sont pas si fiables comme le démontre cet article de 2012.  Pour  se documenter récapitulatif wiki  . La question à se poser peut être : dans quel but instaurer le vote numérique ?

Dans le cas où l'objectif est de  réaliser des économies, je ne sais pas si toutes les mairies pourront se doter d'une machine de vote (comment cela serait-il financé). Est-ce bien raisonnable d'enclencher une démarche numérique , si l’Etat ne peut pas garantir la fiabilité du vote ? ou bien si les dépenses en sécurité pourraient s'avérer plus importantes que le coût de fonctionnement actuel ? autre question , à qui appartiendrait la responsabilité de la maintenance des machines ? comment garantir l'impartialité d'une entreprise privée si c'est à elle qu'on délègue l'installation et l'entretien ?

Je ne suis pas pour le développement de ces machines pour le moment, je propose un acte de service civique pour que des personnes s'occupent du dépouillement par exemple , puisque certaines mairies ont eu du mal à trouver des personnes disponibles pour les dernières élections.

 

 

[Risitia]

Moi je pars du principe que ce serait une idée à creuser le vote électronique, mais qu'il faudrait garder le fait de se déplacer dans un lieu institutionnel.

Le numérique fait parti de notre temps, il finira par être adapté à tous les usages petit à petit.

Reste la question de la sécurité. Sur ce point, on est à l'abri de rien, même un dispositif ultra sécurisé peut être transgressé avec les bons outils, dont certains n'ont peut-être pas encore été inventés...

Système à méditer et améliorer.

[lutinBzh]

J'habite à Meylan et je vote sur une machine.
Seul avantage selon moi: dépouillement rapide.
Inconvénients principaux : risque de bugs, risque de piratage
Pour le vote via Internet, même si il était sécurisé, il ne serait pas possible car le risque de pression est important (le rôle de l'isoloir est précisément de contrer ce risque)
Le seul vote où l'informatique apporte qqchose ce sont les votes publics (à l'assemblée par exemple)

Envoyé de mon NEM-L51 en utilisant Tapatalk

[Feyd]

+1 pour Yves : c'est tout à fait impossible, ou alors il faut soit accepter le risque de triche, soit à minima accepter de ne plus voter de manière anonyme , mais même la ca ne garantie pas le non-trucage du vote.

Quiconque s'est un peu intéressé à la sécurité informatique verra à quel point les moyens de triche sont nombreux, variés et pour la plupart indétectable sans enquête de longue haleine).

 

Bref, pour moi c'est un grand NON, hors de question, déjà que nos politiques ne font que trop rarement ce pour quoi ils sont  élus, si en plus on gruge le vote…

[TazzerMAN]

Je me souviens de cette conférence qui montrait les limites du vote en ligne chez nos amis suisses.

Bon visionnage

[Bolton]

Merci @TazzerMAN.

Pour les gens qui n'auraient pas pris le temps de voir la vidéo, voici les conclusions de ce spécialiste en sécurité informatique :

Traduction : l'e-voting est une perte d'argent, c'est moins sûr que le bon vieux papier, seul avantage : pour les personnes vivant loin du bureau de vote.

Bon là il s'agissait de vote par internet.

[gderou]

La seule raison à mon sens de passer au vote électronique serait de changer la méthode de vote pour une méthode de Condorcet (https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_de_Condorcet).

On sacrifie la lisibilité du vote papier, mais on gagne une plus grande représentativité du vote et la disparition des calculs (genre vote utile). Enfin, je ne sais pas où en est l'utilisation de blockchain pour le vote, mais il doit être possible de faire un truc relativement secure (même si je doute que Mme Michu y comprenne qqch - alors que le bulletin de vote, c'est accessible à tout le monde).

[GMMD]

De mémoire, il veut qu'on puisse voter depuis chez soi, avec notre compte lié aux services publics (impots.gouv, ameli etc.. ), et non pas instaurer des machines de vote dans les mairies.

[LionelM]

Avec le vote par internet, les électeurs peuvent être victimes de pressions ou d'achat de vote, c'est pourquoi les machines à voter sont installées dans les bureaux de vote. A noter que depuis 10 ans l'Observatoire du Vote produit un rapport sur ces machines à voter après chaque élection. Ils sont très instructifs (on y apprend que le vote électronique moins précis que le vote papier).

J'ai trouvé aussi un article de fond Le vote électronique est-il transparent, sûr, fiable ? avec, à la fin, une réflexion le vote électronique vérifiable (en plein développement actuellement).

 

[Peuwi]

Il est sympa ce topic, mais n'a rien à faire sur ce forum.

Néanmoins, je réponds à l'une des grosses inquiétudes : la vilaine boite noire qui fait n'importe quoi, qui plante, et qui au final dit bien ce qu'elle veut.

-> une telle machine est possible à construire. Celui qui la construit et celui qui l’achète seraient juste de sombres merdes incompétentes. (bon, on parle d'une administration là, ca ne sera pas une nouveauté que des incompétents soient en charge)

-> il est parfaitement possible de construire une machine qui permet au contraire de voter de façon parfaitement confidentielle, de pouvoir re-vérifier en permanence son vote, de rendre strictement impossible à un tiers ou à la machine de falsifier le vote à posteriori, de garantir la conformité du dépouillement, et de prévenir toute forme de "bug" en amont (tout en permettant un rejeu du dépouillement instantané, ou presque)
Par contre, ca va demander d'utiliser des mécanismes de cryptographie subtiles, que 99% de la population ne vont pas comprendre, et que 99.999% de la population ne vérifiera pas. La bonne nouvelle, c'est que les 1% de gens qui comprennent, et les 0,001% des gens qui vont réellement vérifier ne vont pas tous faire partie de la même catégorie des gros pourris. C'est le principe de l'open source : s'il y a une fraude, ca va se savoir très vite, très gros. C'est aussi le principe de la block-chain.

-------------

Sinon, avis personnel : la machine à voter est la condition sinequanone que nos élections deviennent celles d'une démocratie, et non pas une loterie foireuse rendue nécessaire pour conserver un système simple qui reste à la portée de n'importe qui (sans que ce citoyen lambda ne réalise à quel point il se fait flouer... enfin, vu le taux d’abstention, il semble qu'il commence de plus en plus à le réaliser)

[0rsa]

@Peuwi Comme la description de ce forum en particulier l'indique

Citation

Le Bar
Il n'y a pas que la roue dans la vie.

Il n'y a pas de mal à échanger sur d'autres sujets tant que les échanges restent courtois 

[Fitz0uille]

Condorcet est une méthode dans laquelle un élu a la seconde place peut gagner...
C'est tout sauf une bonne méthode car elle implique des calculs électoraux

Un systeme de vote qui mathématiquement a fait c'est preuve en revanche c'est : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire
Les absentitions sont prises en compte et le président ou l'élu choisit à au minimun 50.01% de la population satisfait par celui ci (Loin d'être le cas avec Condorcet ou le systeme actuelle ) cf :

Concernant le vote electronique, un systeme de block chain type bitcoin peut sans aucun soucis garantir la transparence et la fiabilité du vote :

[0rsa]

@Fitz0uille très intéressant, merci.

Le vote électrique sécurisé, ça ouvrirait la porte d'une plus forte participation et d'une possibilité de consulter la population bien plus souvent. C'est beau de rêver. 

EDIT: ce lapsus de fou ahah, électronique