koto Posté(e) le 5 mai 2017 Partager Posté(e) le 5 mai 2017 (modifié) En lisant quelques messages ici une réflexion me vient à l'esprit. Vos avis seront les bienvenus. Je me dis que si on pense les choses de façon un peu boeuf, pour ne pas risquer d'avoir des problèmes de coupure moteur qui pourrait blesser les pilotes de gyroroue on pourrait fabriquer des roues plus puissantes que ce qu'il faut et qu'on les bride pour ne jamais approcher les limites. Cela aura comme conséquence une augmentation du prix de la roue. De plus, on peut penser qu'il y a du gaspillage de ressources car on embarque des choses qu'on n'utilise jamais. Si on veut optimiser un peu, on peut alors avoir des algorithmes pointus, un gestion plus fine des choses pour embarquer juste la puissance nécessaire. Le problème c'est qu'on commence là à faire des choses un peu compliquées et les choses complexes sont souvent plus fragiles et que les choses un peu basiques. Pourtant, on pourra peut-être gaspiller moins les ressources ainsi et peut-être (selon le coup de l'ingénierie à déployer pour arriver à maîtriser ces réglages fins) à diminuer le coup de la machine. On peut se poser ces questions mais il faut peut-être revenir à la chose principale. Est-ce que le service que rendent ces engins est suffisamment important pour qu'on se pose ces questions. Je serai tenté de dire qu'à la base ces engins ne sont pas indispensables mais si on regarde un peu plus loin il me semble que c'est carrément utile tout de même. En effet, de toutes les façons nous avons besoin de nous déplacer. Au lieu d'avoir 1 personne dans 1 voiture l'utilisation d'une gyroroue, trottinette, vélo, etc... est tout de même bien mieux... Allez, considérons que ça vaut le coup de continuer à produire ces engins (ouf...) et de les utiliser surtout. Cette réflexion m'amène à penser que la trottinette électrique est peut être moins dangereux vis à vis du risque de chute du conducteur. Qu'en pensez-vous ? En cas de chute, est-ce que le guidon ne risque pas de nous faire vraiment mal ? Le gain écologique que l'on pourrait avoir en utilisant ces appareils sera plus visible s'il y a une adoption massive de ces engins. Il faut donc créer les conditions pour favoriser cela. On sent qu'une intervention des pouvoirs publiques serait vraiment bienvenue. Imaginons que les gens adoptent massivement ces engins, qu'en est-il des risques d'accident par rapport à aujourd'hui. Cela contribuera-t-il à ce que les gens aient l'impression de vivre un peu mieux ? Les voisins vont ils faire des randonnées plus souvent ensemble ? Les gens se rencontreraient-ils physiquement plus souvent ? Modifié le 5 mai 2017 par koto Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gderou Posté(e) le 5 mai 2017 Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Bien illusoire tout ça... Il me semble évident que ces modes de déplacement permettent d'aider à régler le problème de l'encombrement des grandes villes (déplacement urbain domicile - travail) ainsi que les problèmes de pollution, mais penser que cela peut intéresser nos élus ! On pourrait avoir une filière industrielle de pointe (avec des produits mieux finis que ceux qu'on achète en Chine, respectant des normes de sécurité plus sévères), produire en France au lieu de tout importer (donc en respectant la planète un peu mieux - et en finançant notre modèle social) mais il tout le monde s'en fout. Concernant la sécurité: j'ai opté pour une trottinette pour pouvoir transporter mes enfants avec (on tient à 3 dessus - un peu serrés mais ça fonctionne). Impossible avec un vélo (et avec une roue bien sûr). Mes enfants portent un casque (et moi aussi). J'ai toujours douté de sa sécurité des roues, mais n'ayant jamais essayé je ne peux pas juger. Pour ce qui est de la trott, c'est il me semble beaucoup plus naturel à utiliser et le risque équivalent à un vélo à mon sens (en fait un peu moins car on s'insère plus facilement dans le trafic grâce à une plus forte accélération). Pour le risque «santé publique» en cas d'adoption en masse, la masse déplacée n'est pas supérieure à celle d'un vélo, donc moins de risque qu'avec les scooters (thermiques) par exemple. Mais il faudrait des systèmes de freinage plus performant (d'où le besoin d'une filière de qualité)... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Feyd Posté(e) le 5 mai 2017 Partager Posté(e) le 5 mai 2017 à l’instant, gderou a dit : Il me semble évident que ces modes de déplacement permettent d'aider à régler le problème de l'encombrement des grandes villes (déplacement urbain domicile - travail) ainsi que les problèmes de pollution, mais penser que cela peut intéresser nos élus ! Je comprends ce point de vue, mais c'est relatif (surtout pour nos hommes et femmes politiques). Si tu arrives à monnayer ça d'une manière ou d'une autre (taxe, impôts, contribution, donnes lui le nom que tu veux), alors la ils vont commencer à être intéressés. il faudrait réussir à le tourner en un truc du genre "puisque maintenant on peut faire sans la voiture dans les grandes villes, nous allons taxer toutes les places de park en fonction de la distance au logement. Et en échange, on offre une aide au financement des NVE", et bim c'est gagné! C'est sur que si le seul argument est écologique, il suffit de voir les "programmes" des candidats toujours en lice à la présidentielle pour comprendre que l'idée même d'écologie passe loin au dessus de leur petits cerveaux (mais néanmoins grandes ambitions). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gderou Posté(e) le 5 mai 2017 Partager Posté(e) le 5 mai 2017 Je ne crois pas que proposer une taxe les intéresse non plus - franchement la seule chose qui les intéressent est d'être réélus... On a un problème (ou plusieurs problèmes) bien identifiés, une solution viable (franchement plus viable que le vélo et les transports en commun). Tout ce qui manque c'est un cadre légal et réglementaire (pas trop restrictif sinon ça tue le truc - par exemple autoriser les NVE sur les pistes cyclables et sur route limitées à 50 ou moins - avec une limite de vitesse un peu plus haute que 25 km/h - 35 ? 40 ?). L'aide au financement ne me semble pas nécessaire dans un premier temps (ça ira surtout dans la poche des revendeurs). Probablement que d'autres pays / villes vont faire la transition (l'Asie est tellement en avance sur nous) et on rattrapera notre retard… trop tard… comme d'habitude… Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.