Loi Mobilité - le 14 septembre (enfin une clarification de l'utilisation de l'espace public)

[Olbom]

Je pense que la décision (probable) de nous exclure des trottoirs est a la fois logique et salutaire pour les piétons. Il y a trop de décérébrés qui utilisent trotts et roues n'importe comment. Qu'ils se vautrent ailleurs que dans les jambes de ma vieille mère ou en fauchant ma petite fille.

Quant à homologuer quoi que ce soit, l'administration préfère sans doute "laisser faire" le marché et la nature ... Les NVEI ressemblent aujourd'hui aux créatures délirantes apparues au Cambrien : Très peu d'espèces ont finalement survécu, seulement les plus agiles, économes en énergie et adaptables.

Modifié le 11 octobre 2018 par Olbom

[Confusius15]

il y a 3 minutes, alain a dit :

Si d'autres voulaient aussi saisir leur député cela ferait peut être un peu pencher la balance.

Déjà essayé avec force d'arguments et de propositions basés sur la réglementation actuelle et la "réalité du terrain"... sans réponse...

[alain]

il y a 3 minutes, Confusius15 a dit :

Déjà essayé

OK moi je n'ai pas essayé je vais donc le faire. En revanche si tu as une copie ou un brouillon de ces arguments et propositions tu peux me les faire parvenir ? Je peux te donner une adresse mail en MP, merci

[jpwheel]

Perso, je roule sur les trottoirs quand je ne peux pas faire autrement et étant super attentif et prudent et jamais à plus de 5-6 km/h.

Mon parcours quotidien en bords de Seine est très peu emprunté par les piétons et je me vois mal rouler sur une route ou les voitures et camions pointent à 70 km/h parfois plus. Si vraiment cela devient impossible pour moi, je passerai au vélo électrique avec regret mais nécessité fait loi.

[Confusius15]

Citation

Monsieur le Député,

Je me permets de vous écrire afin d’attirer votre attention sur la situation actuelle des Nouveaux Véhicules Electriques Individuels (NVEI), également regroupés sous le sigle Engin de Déplacement Personnel (EDP).

Vous aurez probablement entendu parler de ces appareils par le biais de questions posées à l’Assemblée Nationale, sans réponse (http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-97951QE.htm, http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-102311QE.htm) ou encore en vous promenant dans les rues de votre ville et en croisant un usager ou directement un magasin dédié.

A l’heure actuelle la législation les concernant est floue et sujette à interprétation. Ainsi la Préfecture de Police déclare que tous sont juridiquement assimilés à des piétons (https://prefpolice-leblog.fr/question-du-jour-ou-rouler-avec-mon-nouveau-moyen-de-transport-urbain/) alors que la Gendarmerie Nationale considère que les trottinettes électriques ne dépassant pas 25 km/h sont assimilées à des vélos (cf. Image jointe). Certains prétendent que ces mêmes trottinettes électriques relèvent du décret n° 2009-911 du 27 juillet 2009 relatif aux conditions de vente, de cession et de location de certains engins motorisés (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000020910287&dateTexte=20180814). Hors la charte en annexe de ce décret précise que sont concernés les "Engins à moteur non réceptionnés dont la vitesse par construction peut dépasser 25 km/ h, tels que mini-motos, moto-cross, pit bike, dirt bike ou quads », les trottinettes ne semblent donc pas relever de ce décret.  

D’après la Directive 2007/46/CE du Parlement Européen et du Conseil du 5 septembre 2007 (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1513523986320&uri=CELEX:32007L0046), le terme « véhicule à moteur » désigne tout véhicule à moteur, complet, complété ou incomplet, se déplaçant par ses propres moyens, ayant au moins quatre roues et une vitesse maximale par construction supérieure à 25 km/h. Ni les monocycles électriques, ni les gyropodes, ni les trottinettes électriques ne se retrouvent dans cette définition. Il est à noter que le Règlement (UE) n° 168/2013 du Parlement européen et du Conseil du 15 janvier 2013 relatif à la réception et à la surveillance du marché des véhicules à deux ou trois roues et des quadricycles (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?qid=1515525197758&uri=CELEX:32013R0168) propose une définition des « gyropodes » comme étant un concept de véhicule reposant sur un équilibre instable inhérent à l'engin, qui se stabilise grâce à un système auxiliaire de contrôle, et qui englobe des véhicules motorisés à une roue ou des véhicules motorisés à deux roues bitrace.

A l’occasion des Assises de la Mobilité, ce sujet a été abordé par le Groupe de Travail Mobilités Actives (https://www.assisesdelamobilite.gouv.fr/file/1471/07f_-_v2-lbv_11-12_mobilites_actives_pour_bat7fd2.pdf?token=fuqz09uf), leur conclusion a été la suivante : « […] le groupe de travail mobilités actives s’est exprimé majoritairement autour d’une réglementation allant plutôt dans le sens d’une assimilation des EDP aux vélos, et non aux piétons, conformément aux conclusions du comité des experts du CNSR. » (Mesure 18 page 15 du document précédemment cité).
Une consultation organisée auprès des usagers (https://www.mobilityurban.fr/blog/actualites-mobilityurban/consultation-des-wheelers-et-electrotteurs.html) indique que les usagers semblent favorables à cette mesure, en effet, 65% d’entre eux se disent en faveur d’une assimilation aux cycles.
Chez nos voisins belges, le code de la route a déjà fait un pas dans ce sens ( https://code-de-la-route.be/actualite/1260-engins-de-deplacement-).

Ces appareils ont la réputation de n’être que des jouets. Cette réputation semble infondée car d’après cette consultation, 77% des usagers parcourent plus de 5 km/jour, 70% l’utilisent au quotidien pour leur trajet domicile/travail, 50% l’ont substitué à la voiture et 25% aux transports en commun, enfin, 85% ont plus de 26 ans.

Concernant les trajets domicile/travail, « en Europe, [le taux d’occupation d’un véhicule] est particulièrement bas pour les déplacements pendulaires, c'est-à-dire les déplacements journaliers entre domicile et lieu de travail : de 1,1 à 1,2 personnes par voiture. Autrement dit, lors des déplacements domicile-travail, l'immense majorité des conducteurs sont seuls dans leur véhicule. » ( https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/automobile-taux-occupation-voiture-1019/ ). 

Les NVEI présentent de nombreux intérêts tant pour son conducteur que pour les autres usagers. En effet, il s’agit d’un moyen de déplacement :
- Peu voire pas bruyant
- Peu voire pas polluant
- Peu encombrant tant en circulation qu’en « stationnement » (la quasi totalité de ces engins pour ne pas dire la totalité n’occuperont aucun espace sur la voie public en stationnement car ils suivront l’utilisateur à l'intérieur)
Ils permettent donc d’apporter une réponse à ces problématiques de bruit et de pollution et de manque de place de stationnement.

On notera également que des circuits faisant intervenir certains de ces engins permettent de découvrir autrement notre région ( http://www.letouquet.com/mobilboard-le-touquet/le-touquet-paris-plage/tabid/43039/offreid/fd2b5f2f-7c3c-49b5-9779-1007e98edd37/detail.aspx ) et que des associations proposant des « Gyrobalades » se créent ( https://wheelersdunord.wordpress.com ).

Pour certains de ces appareils, si les sensations de glisse sont particulièrement agréables, il peut être nécessaire de suivre un certain entrainement voire une formation. En général, ces usagers, forts de cette sensibilisation, ont tendance à être particulièrement prudents et attentifs à leur sécurité et à celle des autres.

Compte tenu de tout ceci, un nouveau cadre réglementaire semble de rigueur. Il faudra être vigilant à adapter les définitions du code de la route. Par exemple, les monocycles électriques ne devraient pas être simplement assimilés aux « Cycles à pédalage assisté » car cela briderait leur puissance moteur à 250 W ce qui deviendrait dangereux. En effet, le moteur ne sert pas seulement à accélérer mais également à freiner et même plus fondamentalement à maintenir l’équilibre de l’utilisateur quelques soient les conditions de route (conditions météo, qualité du revêtement de la chaussée, pente, poids du pilote, etc.).

En s’inspirant du code de la route, en particulier de l’article R311-1, une nouvelle catégorie de véhicules pourrait être créée :
Véhicule Ultra Léger Terrestre Individuel Mécanique et/ou à Motorisation Électrique. Il s’agirait donc d’un véhicule terrestre dont le poids à vide est inférieur à 50kg propulsé par l’énergie musculaire de son utilisateur avec ou sans assistance électrique ou par un moteur et dont la vitesse maximale est égale ou supérieure à 6 km/h et ne dépasse pas 45 km/h (parallèle L1e, L2e, L6e, tracteur agricole). Le véhicule ne peut accueillir qu’un seul passager et mesure moins d’1m de large.
Cette catégorie de véhicules pourrait contenir les cycles (à pédalage assisté), et la plupart des EDP.

La limite de puissance disparaît au profit seul d’une limite de vitesse. La limite de 45 km/h permettant d’offrir plus de sécurité car une limitation plus faible pourrait conduire à des différentiels de vitesse plus faible et donc à des temps de dépassement plus long, tant pour l’usager d’un NVEI que pour un cycliste sans assistance électrique par exemple. Par ailleurs, ceci n’est qu’une ébauche et il peut également être pertinent de subdiviser cette catégorie entre les véhicules qui, comme les cycles à pédalage assisté actuels, peuvent aller à 25 km/h sans permis et ceux qui peuvent aller jusqu’à 45 km/h avec au minimum un BSR et des conditions de sécurité supérieures (casque intégral, coudières, …) similairement à ce qui existe avec les cyclomoteurs et quadricycles légers à moteur ( https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=5E3C975C58B8DC566F7A5366AF15760E.tplgfr41s_1?idArticle=LEGIARTI000029685236&cidTexte=LEGITEXT000006074228&dateTexte=20180814).

Espérant vous avoir sensibilisé quant à la nécessité d’un cadre clair pour ce marché émergent d’intérêt pour notre vie actuelle et vous avoir donné l’envie d’aller plus loin, je vous prie d’agréer, Monsieur le Député, toute l’expression de ma considération.

Cordialement,

XXXXX

@alain

Voilà le mail envoyé, des choses ont changé depuis (même dans mes opinions comme on peut le voir en comparaison de ce que j'ai proposé il y a quelques post avec idée du continuum ^^

Il y avait peut-être des erreurs ou des failles de raisonnement mais j'ai essayé de faire au mieux et ce n'est sûrement pas pire que ce qui se disait auparavant (et ce qui se dit encore maintenant dans certains médias). A améliorer et adapter. D'ailleurs si on pouvait se mettre à plusieurs pour faire une lettre ouverte à partager via nos réseaux (sociaux) par exemple pour nous dédiaboliser des reportages récents, ça ferait aussi sûrement du bien, surtout si le gouvernement doit réagir à l'opinion publique, pour l'instant on entend beaucoup des représentants d'association de piétons et parfois cyclistes qui sont clairement con...tre toute cohabitation et pas grand chose pour nous défendre mis à part les efforts de Dridjo qu'il faut reconnaître mais qui laisse tout de même de côté les +de 25 km/h qui sont quand même une part non négligeable de ce forum et sûrement des utilisateurs.

Modifié le 11 octobre 2018 par Confusius15

[loph]

@Confusius15 c'est tellement complet que je ne vois rien à y ajouter ????

En plus, j'agrée à tout ☺

Bravo et merci ?

[alain]

il y a 37 minutes, Confusius15 a dit :

peut-être des erreurs ou des failles de raisonnement

 @Confusius15

??? Franchement je rejoins @loph, c'est remarquable. Cela dit, j'ai peur que ce soit trop technique et détaillé, ce pourrait cependant constituer les bases d'une lettre ouverte a partager. Pour ma part j'ai commencé une lettre, je te la livre infra, merci d'avance pour tes commentaires ou tes idées.

 

Objet : utilisation des EDP (engin de déplacement personnel), électrique

 

Monsieur le député,

Je sais pour avoir lu une réponse de la place Beauvau publiée sur le compte du député Denis Masséglia que le statut des EDP devrait être établi dans le cadre de la loi d’orientation des mobilités. Des échanges entre passionnés ainsi que de quelques informations venant par voie de presse je perçois également des aspects négatifs sur l’utilisation de ces engins.

En tant qu’utilisateur régulier d’une gyroroue, je souhaitais vous faire part de certaines réflexions. Mon propos a vocation à alimenter votre réflexion car vous serez amené à vous prononcer dans le processus d’adoption de cette loi.

Tout d’abord je souhaite démystifier le débat.  Ces engins ne sont pas l’apanage de quelques hurluberlus excentriques et inconscients, même si bien sûr il y en a. Je suis pour ma part plutôt ancien, je pense être responsable et raisonnable, mon cas n’est pas isolé, c’est dans ce cadre que peut s’inscrire cette pratique.

Les EDP sont des engins qui peuvent être puissants et qui rendent leur usager vulnérable. De plus l’usage qui en est fait peut constituer un risque pour les autres usagers vulnérables de l’espace public que sont par exemple les piétons  ou les cyclistes. Je comprends que le souci principal du législateur soit de veiller à protéger tous les usagers. Pour autant, l’utilisation d’un EDP ne relève pas d’un pur et unique plaisir personnel. Ces engins permettent de conjuguer à la fois un encombrement réduit, une pression faible sur l’environnement (notamment en termes d’émission de carbone), avec une souplesse de déplacement a même de répondre aux besoins individuels. Ainsi c’est l’outil parfait pour conjuguer les modes de transport permettant une mobilité des plus souples pour un grand nombre tout en réduisant la pression sur l’espace public.

J’entends que nous utilisateurs d’EDP et particulièrement de gyroroue sommes des utilisateurs vulnérables. A ce titre je pense que le législateur voudra encadrer une utilisation raisonnée de ces appareils qui ne sont pas des jouets mais peuvent constituer une réponse aux défis de mobilité et de partage de l’espace public qui se présentent devant nous. Il ne s’agira pas de les chasser de l’espace public mais de les y accueillir de façon responsable, étant entendu que leur comportement devra également être responsable.

Bien sur les exemples d’utilisations peu raisonnables font flores ca et la jetant le discrédit sur cet usage dans son ensemble. Il appartiendra également au législateur d’encadrer cela pour que ces usages puissent être réprimés, au même titre que sont réprimés les comportements dangereux au volant de véhicules automobiles.

Enfin pour les limitations techniques qui pourraient être imposées, il s’agira ce comprendre les mécanismes pour ne pas rendre les engins dangereux en raison de ces contraintes. Par exemple sur les gyroroues la puissance de freinage est directement en relation avec la puissance du moteur, car c’est ce moteur électrique qui assure le freinage. Limiter la puissance de ce moteur revient donc à limiter l’efficacité du freinage.

[Marco73]

...à @alain et @Confusius15 que je remercie pour le modèle de courrier, voila je viens d'envoyer le texte mot pour mot à 2 Députés du département de la Savoie, les 1ère et 4ème circonscriptions qui me concerne directement, respectivement Typhanie DEGOIS et Patrick MIGNOLA, à voir s'il y aura une réponse en sachant que j'avais déjà interpelé le Maire de CHAMBERY pour connaitre sa position (pouvoir de Police) et éventuellement les dispositions applicables ou tolérances sur la l'aglo, sans réponse à ce jour ?

[loph]

L'intérêt majeur de nos EDP est qu'ils sont polyvalents. Dans le sens d'interpeller nos élus, c'est un argument qu'il faut aussi souligner.

Quant à l'accident que j'ai subi (fracture clavicule), il m'a évidemment rendu encore plus conscient de l'attention à avoir et des impératives protections corporelles à porter (d'autant plus avec des roues passant partout ?), et même d'en développer des propres à nos usages, autant qu'un cadre légal accompagnant nos usages à l'image de ta proposition @Confusius15 sur les vitesses.

À suivre tout ça ✌ et merci à toutes les bonnes volontés ! Bons rides ?

[Nadcel]

Bonjour à tous,

Le problème principal que nous, wheeler, avons par rapport aux trottinettes, c'est un déficit d'image.

Ceux qui ne pratiquent pas, comme nos chers députés j'imagine, nous trouvent dangereux et aimeraient nous interdire sans même savoir en quoi la gyroroue consiste.

A contrario, je vois bien la trottinette, elle, être autorisée sur la chaussée au même titre qu'un VAE.

Il faut absolument que l'image qu'on renvoie change. Et ça commence par des choses simples :

-port de protections, surtout le casque

- pas de conduite dangereuse, notamment sur les trottoirs

-maîtrise de sa gyroroue. Et ça, ça s'acquiert avec l'expérience et donc du temps de pratique

Pour mon cas personnel, je fais de la wheel depuis plus de 2 ans, et je roule exclusivement sur piste cyclable et chaussée avec ma V10F. Avec casque intégral et gants rembourrés.

J'aimerais vraiment que la loi mobilité me permette de continuer ainsi...

Modifié le 11 octobre 2018 par Nadcel

[Confusius15]

@alain merci du partage, concernant mon courrier, oui, j'ai la fâcheuse tendance à les faire un peu trop longs et techniques ce qui peut être gênant quand on est lu par du tout venant. J'aime justement le fait que ton courrier soit plus court et donc digeste. Après, de part ma formation, on me recommande d'éviter les négations, surtout à l'écrit car en lisant en travers c'est très facile de comprendre l'inverse de ce que l'expéditeur voulait dire. Sur la question technique à la fin, je trouve que pour le coup c'est un peu trop flou et qu'il pourrait se demander quelle puissance maximale mettre sans penser à limiter la vitesse et non la puissance, ce qui est plus pertinent quant à l'effet attendu (même si il y en a bien qui vont vouloir les débrider). Après c'est un autre style, j'aime aussi. Au passage aussi, sur la forme j'aime beaucoup tes tournures de phrase ? 

Point de détail, attention à ne pas comparer les EDP électriques aux mobilités actives sur l'impact écologique, à ce niveau on est perdant ? par contre comparé aux véhicules lourds par rapport à nous (cyclomoteur et plus) là oui on consomme beaucoup moins donc plus avantageux pour nous, du moins en France. Ici, ça peut prêter à confusion dans le sens où c'est écrit juste après avoir parlé des piétons et cyclistes mais c'est surtout une remarque générale pour répondre aux petits malin qui vont nous dire que notre électricité vient du nucléaire et donc pollue plus.

[Confusius15]

il y a 14 minutes, Nadcel a dit :

Bonjour à tous,

Le problème principal que nous, wheeler, avons par rapport aux trottinettes, c'est un déficit d'image.

Ceux qui ne pratiquent pas, comme nos chers députés j'imagine, nous trouvent dangereux et aimeraient nous interdire sans même savoir en quoi la gyroroue consistent.

A contrario, je vois bien la trottinette, elle, être autorisée sur la chaussée au même titre qu'un VAE.

Il faut absolument que l'image qu'on renvoie change. Et ça commence par des choses simples :

-port de protections, surtout le casque

- pas de conduite dangereuse, notamment sur les trottoirs

-maîtrise de sa gyroroue. Et ça, ça s'acquiert avec l'expérience et donc du temps de pratique

Pour mon cas personnel, je fais de la wheel depuis plus de 2 ans, et je roule exclusivement sur piste cyclable et chaussée avec ma V10F. Avec casque et gants rembourrés.

J'aimerais vraiment que la loi mobilité me permette de continuer ainsi...

Tout à fait d'accord ?

[alain]

@Confusius15,

Puisqu’on en est à l'échange d'amabilité pour ma part je te remercie du temps consacré à lire ma prose. Je ne suis pas non plus un littéraire, j'essaie juste d'être clair et de limiter les fautes. Tu as raison et c'est l'argument consacré au bilan carbone que je cherche à mieux tourner. Cela dit, il faut arriver à dire que le rapport coût carbone, efficacité du déplacement est bien meilleur que tous les autres n’en déplaise aux « petits malins ». Entre faire 10 km à pied en 2 h et 10 km en vélo en sueur ou 10 km en roue frais comme une rose j’ai choisi… Et je veux absolument te piquer l’argument de l’encombrement qui est très bien tourné. J'ai l'habitude de dormir une nuit dans ce cas et je ne vais pas déroger.

Merci en tout cas à bientôt sur le fofo

Euh pour la tenue, tu as pas trop peur de faire un peu "Dark Vador"...

 

[Confusius15]

il y a 5 minutes, alain a dit :

Cela dit, il faut arriver à dire que le rapport coût carbone, efficacité du déplacement est bien meilleur que tous les autres n’en déplaise aux « petits malins ». Entre faire 10 km à pied en 2 h et 10 km en vélo en sueur ou 10 km en roue frais comme une rose j’ai choisi…

Je pense qu'il faut dans ce cas définir "efficacité du déplacement" et je me répète, ne pas faire la comparaison seulement avec les mobilités actives, "moins efficace" mais aussi beaucoup polluantes pour parler de l'aspect coût environnemental. D'autant plus que là, ça activerait directement l'image "fainéant" dans l'esprit des mêmes gens qui feront ce trajet confortablement assis dans leur voiture...

Personnellement, je ne considère pas qu'il s'agisse d'une activité sportive au même titre que la marche et le vélo même si on est plus sollicité physiquement que sur les autres véhicules à moteur. On ne parle plus de la même chose, d'un côté une activité physique, de l'autre un moyen de déplacement.

il y a 11 minutes, alain a dit :

l’argument de l’encombrement

Je pense que c'est surtout du vécu pour tous les utilisateurs ? (j'ai d'abord eu une trottinette mécanique qui squattait deux places en amphi contre une seule pour ma roue ^^)

il y a 12 minutes, alain a dit :

Euh pour la tenue, tu as pas trop peur de faire un peu "Dark Vador"...

L'inconvénient majeur est qu'on ne me voit plus sourire ce qui enlève l'aspect cordial mais la mentonnière était non négociable pour moi donc j'accepte "l'échange". Par contre par ici on me compare plus à Daft Punk et j'ai le droit à du "Get Lucky" au moins ça semble rendre "Happy", dommage Pharell Williams ? 

[jean111]

Un oublié :  j'aime beaucoup le "mini pro" : on peut aller à la même vitesse que les piétons, leur parler tout en roulant, s’arrêter sans descendre aux carrefours, feux rouges, etc ...  Mais c'est un peu trop large pour certains trottoirs , et surtout, peu pratique pour le prendre dans les transports.

Mais pour le partage avec les autres usagers en zone urbaine , j'apprécie beaucoup

[alain]

@Confusius15

Voila ma nouvelle mouture, je te laisse lire et je l'envoie. Merci pour tes conseils

Monsieur le député,

Je sais pour avoir lu une réponse de la place Beauvau publiée sur le compte du député Denis Masséglia que le statut des EDP devrait être établi dans le cadre de la loi d’orientation des mobilités. Des échanges entre passionnés ainsi que de quelques informations venant par voie de presse je perçois également des aspects négatifs sur l’utilisation de ces engins.

En tant qu’utilisateur régulier d’une gyroroue, je souhaitais vous faire part de certaines réflexions. Mon propos a vocation à alimenter votre réflexion car vous serez amené à vous prononcer dans le processus d’adoption de cette loi.

Tout d’abord je souhaite démystifier le débat.  Ces engins ne sont pas l’apanage de quelques hurluberlus excentriques et inconscients, même si bien sûr il y en a. Je suis pour ma part plutôt ancien, je pense être responsable et raisonnable, mon cas n’est pas isolé et c’est dans ce cadre que peut s’inscrire cette pratique.

Les EDP sont des engins qui peuvent être puissants et qui rendent leur usager vulnérable. De plus l’usage qui en est fait peut constituer un risque pour les autres usagers vulnérables de l’espace public que sont par exemple les piétons  ou les cyclistes. Je comprends que le souci principal du législateur soit de veiller à protéger tous les usagers. Pour autant, l’utilisation d’un EDP présente de nombreux avantages et ne relève pas d’un pur et unique plaisir personnel. Ces engins permettent de conjuguer à la fois un encombrement réduit, une pression faible sur l’environnement (surtout en comparaison avec d’autres moyens de déplacements), avec une souplesse de déplacement à même de répondre aux besoins individuels. Ainsi c’est l’outil parfait pour conjuguer les modes de transport permettant une mobilité des plus souples pour un grand nombre tout en réduisant la pression sur l’espace public. C’est un mode de transport très efficace, qui comparé aux autres modes de transport  ne pollue pas durant son utilisation et qui en dehors de son utilisation n’occupe aucun espace public.

J’entends que les utilisateurs d’EDP et particulièrement de gyroroue sont des utilisateurs vulnérables. A ce titre je pense que le législateur voudra encadrer une utilisation raisonnée de ces appareils qui ne sont pas des jouets mais peuvent constituer une réponse aux défis de mobilité et de partage de l’espace public qui se présentent devant nous. Il ne s’agira pas de les chasser de l’espace public mais de les y accueillir de façon responsable, étant entendu que leur comportement devra également être responsable. Bien sûr les exemples d’utilisations peu raisonnables font flores çà et là, jetant le discrédit sur cet usage dans son ensemble. Il appartiendra au législateur d’encadrer la pratique pour que ces usages dangereux puissent être réprimés, au même titre que sont réprimés les comportements dangereux au volant de véhicules automobiles.

Enfin pour les limitations techniques qui pourraient être imposées, il s’agira de comprendre les mécanismes pour ne pas rendre les engins dangereux en raison de ces contraintes. Par exemple sur les gyroroues la puissance de freinage est directement en relation avec la puissance du moteur, car c’est ce moteur électrique qui assure le freinage. Limiter la puissance de ce moteur revient donc à limiter l’efficacité du freinage.

C’est confiant dans la sagesse et l’esprit d’ouverture des législateurs que je m’adresse à vous. Les défis du partage de l’espace public, de préservation de l’environnement et de développement des individus sont devant nous. Ces moyens de transport permettent une mobilité remarquable, en particulier dans nos espaces urbains surencombrés et constituent donc une réponse concrète et pertinente à ces encombrements. En permettant à ces engins par exemple d’évoluer a 25km/h sur les pistes cyclables et dans les centre-ville, là où la vitesse est limitée a 30 km/h, vous permettrez l’usage raisonné d’un moyen de transport silencieux, bien moins polluant qu’un véhicule à moteur et très peu encombrant. C’est cet encombrement réduit qui constitue son plus gros avantage, en permettant la conjugaison des moyens de transport grâce à cette facilité d’emport dans les moyens de transport collectifs.

En vous remerciant de m’avoir écouté je vous prie d’agréer, Monsieur le député, l’expression de ma plus haute consideration.

Modifié le 12 octobre 2018 par alain
Correction orthographe

[Erwanrcx]

Bonjour à tous, merci de prendre du temps dans la rédaction de vos courriers. 

En revanche, ne serait-il pas possible d’établir ensemble un courrier sous forme de pétition afin que ceci ne reste pas à l’échelle de quelques personnes, mais plutôt à l’echelle Nationale ? 

Vous êtes bien partis dans votre démarche et nous aurions plus de poids si nous étions tous ensembles signataires. 

Ce n’est pas de la fainéantise ou de la critique de ma part, mais je pense que vu la présentation de vos courriers et de leurs contenus,  il n’y a plus grand chose à faire pour leurs donner plus de poids via une diffusion globale et nombreuse sous forme de pétition... 

qu’en pensez-vous ?

[Confusius15]

Il y a 4 heures, alain a dit :

De plus l’usage qui en est fait peut constituer un risque pour les autres usagers vulnérables de l’espace public que sont par exemple les piétons  ou les cyclistes.

Je trouve ça un peu risqué de s'arrêter là d'autant plus que sauf erreur de ma part, le risque que fait peser un EDP sur un cycliste n'est pas beaucoup plus élevé (voire pas plus élevé tout court) que celui que fait peser un cycliste sur un autre cycliste)

Il y a 4 heures, alain a dit :

En vous remerciant de m’avoir écouté

*lu ?

Sinon oui, ça me semble bien même si ce n'est pas mon style, je trouve quand même que c'est un peu trop donner le bâton pour se faire battre donc risqué mais ça passe

il y a une heure, Erwanrcx a dit :

En revanche, ne serait-il pas possible d’établir ensemble un courrier sous forme de pétition afin que ceci ne reste pas à l’échelle de quelques personnes, mais plutôt à l’echelle Nationale ?

Je suis aussi d'accord avec ça, on reboucle avec ce que j'avais proposé comme d'autres il y a quelques posts déjà, par contre, à voir comme dit précédemment car nous avons des styles assez différents qui ne parlent pas de la même manière donc une collaboration tous ensemble pour faire un texte qui convient à tous et serait donc signé par tous, ok mais ça suppose qu'on soit tous d'accord sur tout ou presque. Par exemple, si 65% sont en faveur d'une assimilation cycliste, 35% préféreraient sûrement encore l'assimilation (super) piéton (même si celle-ci semble de plus en plus lointaine).

Quitte à faire une pétition qui demanderait à ce que nous ayons des droits et une légitimité, je pense qu'il serait équilibré d'y adjoindre une charte dans laquelle nous nous imposerions des devoirs...

[Mercure]

Le 13/09/2018 à 10:13, sonkenn a dit :

Je ne pense pas qu’elle refusera de nous couvrir, par contre elle pourra se retourner contre l’assuré en cas d’utilisation non conforme. C’est déjà le cas aujourd’hui, et ça m’a clairement été dit par ma conseillère Macif.

De nos jours, on est sensé prendre une assurance pour se couvrir et se prémunir en cas de pépin. il' est tout autre que les assurances, ELLES, se prémunissent bien pour ne jamais nous couvrir, hélas ???

[alain]

@Confusius15 oui je suis d'accord ça fait un peu lèche mais je suis comme ça j'ai le respect de nos institutions même si je ne suis pas naïf.

Pour la notion écouté j'assume même s'il la lit j'espère qu'il écoutera les arguments développés, dans le sens de ce mot. Tu peux lire et entendre sans écouter; et par ce mot je demande son écoute plus que le passage de ses yeux sur un texte... Lol

Cela dit je ne suis pas pour une pétition ou du moins je ne participerai pas à son écriture car je te rejoins c'est trop compliqué de faire quelque chose d'efficace à plusieurs de cette façon. 

En revanche je propose à toutes les personnes qui le souhaitent d'envoyer ce courrier à leur député, l'adresse est très facile à trouver. Cela leur permettra d'adapter le texte à leur sensibilité et si chaque député reçoit de un à 15 courriers ce sera un belle mobilisation. Cela leur montrerait bien plus une mobilisation q'une pétition dont tout le monde sait que les signataires sont parfois un peu bidon. En revanche soyons fous,  5000 lettres individuelles ça a de la gueule, non ?

Mais je m’enflamme là.

En tout cas merci à toi et au plaisir sur le forum ou sur une roue