Loi Mobilité - le 14 septembre (enfin une clarification de l'utilisation de l'espace public)

[Livia]

je me suis permis de corriger les fautes d'orthographes mais je pense que certaines tournures de phrases sont à proscrire d'un courrier de ce type (déjà dans un mail, ça n'irait pas trop)

je trouve le "nous, usagers [...]" très lourd ; le mettre au tout début est très bien, mais pas besoin de le répéter à chaque "nous"

si tu veux une seconde version "remaniée", je peux te la soumettre

Lettre Mme le Minitres Borne.docx

[Viédou]

Concernant l'article de presse : https://www.frandroid.com/produits-android/mobilite-urbaine/593132_trottinettes-electriques-et-gyropodes-la-limitation-des-25-km-h-condamne-t-elle-votre-engin

Aïe ! l'article commence mal, il est faux :

"Parmi les mesures que nous partagions dans notre article figure l’interdiction de circuler sur la voie publique à plus de 25 km/h, sous peine de s’exposer à une amende de 135 euros. "

Or le projet de décret ne prévoit pas une amende de 135 € si on roule à plus de 25 km/h, mais une amende de 5e classe (= tribunal de police, 1500 € d'amende et éventuellement confiscation du véhicule) qui ne sanctionne pas un excès de vitesse, mais le fait de circuler avec un véhicule dont la vitesse maximale par construction dépasse 25 km/h :

« Art. R. 321-4-2. Le fait de circuler sur la voie publique avec un engin de déplacement personnel motorisé dont la vitesse maximale par construction est strictement supérieure à 25 km/h est puni d'une contravention de cinquième classe.

 « La confiscation, l'immobilisation ou la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L.325-9. »

[Tank]

il y a 6 minutes, Livia a dit :

je me suis permis de corriger les fautes d'orthographes mais je pense que certaines tournures de phrases sont à proscrire d'un courrier de ce type (déjà dans un mail, ça n'irait pas trop)

je trouve le "nous, usagers [...]" très lourd ; le mettre au tout début est très bien, mais pas besoin de le répéter à chaque "nous"

si tu veux une seconde version "remaniée", je peux te la soumettre

Lettre Mme le Minitres Borne.docx 29 Ko · 0 downloads

N’hésite pas !!!!! envoi!!!!!!!

Il meurt lentement celui qui ne se laisse jamais aider. (Pablo Neruda)

Modifié le 10 mai 2019 par Tank

[nthierry]

il y a 6 minutes, Tank a dit :

quand le poids du véhicule est supérieur a celui du pilote

Oui tu a raison sur ce point, c'est pour ça que leur roue d'apprentissage à été une Luffy (7kg) bridée à 15km/h mais cela me paraissais tellement évident quand je leur ai appris la roue que j'ai oublié ce problème.

 

il y a 7 minutes, Tank a dit :

je serais pour que l'age limite soit 14 ans

dans ce cas là effectivement, BSR à 14 ans, pas sur que mes trolls apprécient ça ?

il y a 9 minutes, Tank a dit :

Qui peut décemment me dire que rouler bourré c'est bien? 

en fait pour moi, cela serait plutôt tolérance ZERO .. alors une proposition à 0,2 pourquoi pas ?

[Tank]

il y a 1 minute, nthierry a dit :

pas sur que mes trolls apprécient ça ?

Si le miens l’apprend..... Il me pend ☺️

 

il y a 2 minutes, nthierry a dit :

en fait pour moi, cela serait plutôt tolérance ZERO .. alors une proposition à 0,2 pourquoi pas ?

Je suis aussi sur la tolérance zéro mais  il me semble que certaine personne on naturellement un léger taux d'alcool dans le sang (diabétique? ) alors.... pourquoi les exclure?

[Livia]

je pense qu'on peut encore alléger le style et le contenu (je pense que si c'est trop long, c'est poubelle direct)

je pense qu'il ne faut pas trop "taper" sur les loueurs (ils ne pas directement responsables du comportement de leurs usagers et ils ont surement un pouvoir financier non négigeable)

je pense qu'il ne faut pas parler de future illégalité alors qu'on l'est déjà pleinement

je pense qu'il faut rester factuel et ne pas trop donner dans le lyrique

 

voilà

Lettre Mme le Ministre Borne remaniee.docx

[Dridjo]

Il y a 3 heures, Tank a dit :

Merci @Thierry toutes les remarque sont les bienvenu.

 

Sur les points évoqués, voici mon analyse:

j'ai surfé sur l'actualité : https://www.valeursactuelles.com/politique/la-trottinette-electrique-ce-sujet-qui-divise-les-deputes-lrem-106699

et il faut admettre que Mme Rossi n'a pas tord. il y a aussi, est c'est plus important pour moi, une notion de rapport entre le poids du pilote et celui de sont engin qui me dérange à 8 ans: Comment garantir la complète maîtrise d'un véhicule ce conduisant avec le poids du corps (gyroroue) quand le poids du véhicule est supérieur à celui du pilote? Sans oublié qu'il est important de pousser les jeunes à faire du sport (même si je suis conscient que l'un n’empêche pas l'autre).

Ensuite, malheureusement, tout les parents n'encadres pas aussi bien leurs enfants que toi. 

 

C'est issu de la question: comment respecté une réglementation routier si on ne te la pas apprise?

A priori il y a une incohérence entre BSR et les 12 ans. dans ce cas, personnellement , je serais pour que l'age limite soit 14 ans. C'est certes une concession mais qui me semble, elle, aller dans le sens de plus de sécurité.

 

Il faut bien que l'on participe et que l'on fasse des propositions! Qui peut décemment me dire que rouler bourré c'est bien? 

Mme Rossi et beaucoup d'autres racontent des conneries... cette catégorie EDP inclue aussi les hoverboards. Et qui sont les utilisateurs de ces engins si ce n'est les 8-14 ans

Chacun défend son engin (utilisateurs comme professionnels qui auraient dû faire leur taff d'information et s'informer ) mais il faut garder en mémoire que EDPM = trottinettes, gyroroues, giropodes (type gros segway), hoverboards, skate électriques. Et donc le décret s'adresse à tous ces produits. Pensons y dans nos analyses et nos propositions

[Lancel]

Sur la communauté sur Facebook, un membre nous a fait le retour d'une réunion au Mans avec un Député. Pour ce dernier, rien de choquant à ne pas imposer le casque après 12 ans et l'assurance, éventuellement à conseiller... Bref, avec de tels arguments, je comprends mieux pourquoi on en  est là... ?

[Grumly]

Ils ont toujours cette crainte que l'obligation à priori du casque ne freine le passage aux moyens de transport légers, comme on le suppose déjà pour le vélo.

A savoir dans quelle mesure cette crainte est exagerée ou pas, difficile à dire. Les études menées ont pu être biaisées si ordonnées par des fédérations et professionnels qui ont un intérêt direct à l'acroissement de leur base d'utilisateurs / clients.

Concernant les députés, ils se forgent leur avis avec les données qu'ils ont à disposition. Et même s'ils peuvent ne pas être dupes des biais présents dans ces données, à un moment on leur demande de se prononcer et s'ils passent trop de temps à louvoyer sur un sujet, ils perdent leur crédibilité.

[Dridjo]

il y a une heure, Grumly a dit :

Ils ont toujours cette crainte que l'obligation à priori du casque ne freine le passage aux moyens de transport légers, comme on le suppose déjà pour le vélo.

A savoir dans quelle mesure cette crainte est exagerée ou pas, difficile à dire. Les études menées ont pu être biaisées si ordonnées par des fédérations et professionnels qui ont un intérêt direct à l'acroissement de leur base d'utilisateurs / clients.

Concernant les députés, ils se forgent leur avis avec les données qu'ils ont à disposition. Et même s'ils peuvent ne pas être dupes des biais présents dans ces données, à un moment on leur demande de se prononcer et s'ils passent trop de temps à louvoyer sur un sujet, ils perdent leur crédibilité.

Il y a des tas d'études et d'articles dans monde du vélo où ils mettent ça en exergue: le casque freine l'entrée des nouveaux usagers. 

 

Les membres des groupes Facebook ou des forums tels que esprit roues défendent d'abord les positions des utilisateurs actuels. Aucun ne s'opposera au port du casque. 

Le pros doivent, devraient, se préoccuper aussi des futurs usagers car le développement du business se fera aussi par eux. Désolé pour ceux qui n'aiment pas cette notion de business.

[Pat_V8]

Il y a 19 heures, Livia a dit :

je pense qu'on peut encore alléger le style et le contenu (je pense que si c'est trop long, c'est poubelle direct)

je pense qu'il ne faut pas trop "taper" sur les loueurs (ils ne pas directement responsables du comportement de leurs usagers et ils ont surement un pouvoir financier non négigeable)

je pense qu'il ne faut pas parler de future illégalité alors qu'on l'est déjà pleinement

je pense qu'il faut rester factuel et ne pas trop donner dans le lyrique

 

voilà

Lettre Mme le Ministre Borne remaniee.docx 30 Ko · 9 downloads

C'est encore beaucoup trop long pour être lu par quiconque, alors un Ministre ... Il faut vraiment aller à l'essentiel.

Par ailleurs, attention à ne pas s'imposer trop de contrainte (casque, ...) . Pour ma part, je pense qu'il faut défendre les points qui nous posent problème pour pratiquer nos NVEI.

je mettrai toujours un casque et des gants mais je pense que c'est idiot de l'imposer aux autres. Basons nous sur ce qui est imposé aux vélos électriques jusqu'à 25km/h et sur ce qui est imposé aux cyclomoteurs de petite cylindrée pour jusqu'à 50km/h. Sinon, le gouvernement risque de ne retenir que les contraintes supplémentaires que l'on a proposées sans rien céder sur le reste.

Pour le reste montrons notre bonne volonté mais c'est tout.

[koto]

Je pense qu'il est utile d'être aussi conscient que possible de la situation pour mieux comprendre les décisions qui sont prises plus tard. Je trouve que ça éclaire tout le monde de dire qu'en terme de sécurité le port de casque est une bonne chose et qu'il est recommandé que tout les utilisateurs de ces véhicules en portent. Ensuite, on peut avancer l'idée, que des études sur les vélos ont montré que si on impose le port de casque cela empêche les gens d'utiliser ces moyens. Peut-être qu'on peut dire aussi qu'on prend le pari qu'il n'y aura pas trop catastrophe ou que l'on revoit la situation dans 1 an par exemple. C'est la raison pour laquelle on préfère prendre la décision suivante: blah blah blah blah... Expliquées de cette façon, les propositions peuvent être plus compréhensibles. En ne donnant pas les arguments ceux qui font les proposition de loi  donnent l'impression d'imposer seulement ou alors nous prend pour des irresponsables qui n'ont pas besoin de comprendre, etc.... Cette façon de faire n'est pas propre au gouvernement, dans les entreprises, dans les familles, dans les associations, etc... on retrouve ce type de situation.

Je ne cherche pas spécialement agir pour qu'on me laisse tranquille avec mon "jouet" (car ce n'est pas juste un jouet, c'est avant tout un moyen de transport). Je ne cherche pas seulement mon intérêt personnel. Il y a quand même une situation générale qu'il faut prendre en compte. On ne vit pas tout seul dans notre coin. On vit avec les autres. C'est la raison il faut traiter les choses de façon globale. En lisant ces propositions on sent qu'on a surtout penser aux trottinettes électriques en libre service dans les grandes villes.

Je pense qu'on pourrait faire comprendre que nous utilisons nos NVEI un peu comme un vélo mais un peu plus rapide en général car on n'a pas besoin d'être un grand sportif pour rouler à 30 km/h. Ainsi, c'est aussi utilisé pour faire de 1 à  50 km (voire plus) par jour. Il faut expliquer aussi qu'une vitesse supérieure à 25 km/h sur route est plutôt intéressant pour la sécurité dans certaines situations. Une situation acceptable pour les vélos devrait l'être aussi pour les NVEI (notamment en ce qui concerne le hors agglomération)

 

[ac/dc]

Je rappelle qu'il s'agit d'un décret et non d'une loi qui nous intéresse, donc il n'y a pas d'amendement possible (voir le détail page 76). Voilà la réponse d'un député à l'une des lettres de doléance :

• http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/en/index.cfm/search/?trisaction=search.detail&year=2019&num=198&mLang=FR

 

 

[Lendo]

il y a 7 minutes, ac/dc a dit :

Je rappelle qu'il s'agit d'un décret et non d'une loi qui nous intéresse, donc il n'y a pas d'amendement possible (voir le détail page 76). Voilà la réponse d'un député à l'une des lettres de doléance :

• http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/tris/en/index.cfm/search/?trisaction=search.detail&year=2019&num=198&mLang=FR

 

 

Merci ac/dc. Très informatif! Je me renseigne actuellement sur les décrets d'application. Peut-être sais-tu quelque chose à ce sujet - ce décret EDP pourrait-il être, en théorie, accompagné d'un décret d'application pour encadrer son entrée en vigueur?

[Pat_V8]

Il y a 21 heures, Tank a dit :

et il faut admettre que Mme Rossi n'a pas tord. il y a aussi, est c'est plus important pour moi, une notion de rapport entre le poids du pilote et celui de sont engin qui me dérange à 8 ans: Comment garantir la complète maîtrise d'un véhicule ce conduisant avec le poids du corps (gyroroue) quand le poids du véhicule est supérieur à celui du pilote? Sans oublié qu'il est important de pousser les jeunes à faire du sport (même si je suis conscient que l'un n’empêche pas l'autre).

Restons précis, sinon on va complètement se perdre ...

Un enfant de 8 ans fait 26kg en moyenne et ma roue fait 13,8kg, donc on est loin de cette situation !   https://afpa.org/content/uploads/2018/03/Courbes-Taille-et-Poids-garcons-1-18-ans-AFPA-CRESS-Inserm-CGM-2018.pdf

Ma roue fait le poids d'un bébé de 30 mois ... https://afpa.org/content/uploads/2018/03/Courbes-Poids-garcons-1-mois-3-ans-AFPA-CRESS-Inserm-CGM-2018.pdf

En plus ce n'est pas le ratio poids enfant/ roue qui compte mais le réglage de la sensibilité de la roue par rapport au poids de son utilisateur.

Le problème est donc ailleurs et dans les risques que l'on veut faire porter à nos enfants, sachant que beaucoup trop d'enfants de 8 ans sont laissés seuls dehors par leur parents avec leur "jouets" quels qu'ils soient.

 

[Minch]

il y a 10 minutes, Pat_V8 a dit :

En plus ce n'est pas le ratio poids enfant/ roue qui compte mais le réglage de la sensibilité de la roue par rapport au poids de son utilisateur.

Le problème est donc ailleurs et dans les risques que l'on veut faire porter à nos enfants, sachant que beaucoup trop d'enfants de 8 ans sont laissés seuls dehors par leur parents avec leur "jouets" quels qu'ils soient.

Je le pense aussi, d'autant plus qu'on a à l'esprit l'exemple d'un petit de 4 ans très à l'aise sur sa gyroroue (mais toujours avec un adulte à proximite), lors des randos e-roue

[nthierry]

Il y a 22 heures, nthierry a dit :

Là pour le coup, mes enfants ont commencés la roue à 6 et 8 ans, ils s'en sortent très bien et par contre il est de ma responsabilité de ne pas les emmener sur des trajets dangereux. la Limite de 8 ans me semble correcte, si les parents sont peu ou pas conscients des risques, ça on n'y pourra rien, à 8 ans ou 12 ans. On est d'accord pour ne pas leur donner des MSX ou de KS18L tout de suite 

je  m'auto-cite, je suis d'accord avec vous, plus que l'age c'est une question de responsabilité parentale, après il y aura toujours des exceptions, j'ai la vidéo ou le gamin de 4 ans roulait, il se faisait bien plaisir visiblement et était toujours accompagné, il y a même des enfants de cet age qui pilotent des mini motos.

La limite quelque soit l'age est plus là pour éviter que des enfants soient livrés à eux même sur la route sans accompagnement, ce qui malheureusement échappe à la compréhension de beaucoup de parents.

A 8 ans, Je ne lâchais pas le mien en vélo en ville sans accompagnement mais visiblement je suis un des rares à "psychoter" à ce niveau. A 10 ans (maintenant) il a la maturité pour se déplacer seul en vélo en ville mais pas en roue, je le vois, il pense trop à la "glisse" et néglige les règles de sécurité.

[Pat_V8]

Vous avez vu le reportage à charge que M6 avait monté par l'intermédiaire de pseudo journalistes ? Moi je le découvre

 

[db77]

il y a 31 minutes, Pat_V8 a dit :

Vous avez vu le reportage à charge que M6 avait monté par l'intermédiaire de pseudo journalistes ? Moi je le découvre

 

Bande de salopards ces journalistes, cette vidéo est très bien pour remettre les pendules à l'heure, mais quelle chaîne va la diffuser ?

[Mephisto]

il y a 29 minutes, Pat_V8 a dit :

Vous avez vu le reportage à charge que M6 avait monté par l'intermédiaire de pseudo journalistes ? Moi je le découvre

 

@Pat_V8 merci pour le lien, je découvre ce reportage à l'instant. Rien de surprenant et je ne peux m'empêcher de faire un lien avec les gilets jaunes qui s'en sont pris aux journalistes lors de récentes manifestations à Paris en les traitant d'un certain nombre de choses. Ce n'est pas le fait du hasard si de tels comportements s'expriment ouvertement et dire que les journalistes ne sont pas objectifs et parfois manipulateurs comme ici, rien de surprenant.

Certains ne seront peut-être pas d'accord avec ce ressenti toutefois c'est ce que j'ai observé à différentes occasions, celle-ci en est une nouvelle illustration ?