Un tour de roue (MSX) ?

[nicolas2k]

Salut, [mention=27]nicolas2k[/mention], dans mon premier message, j'indique 2 mesures dont la première en large sous-gonflage qui est déjà à une circonférence de 4.5 cm supérieure à la circonférence théorique.
La différence de circonférence entre 1.25 bar et 3 bars n'est que de 0.5 cm, soit une variation du rayon de moins d'un millimètre. on est loin des variations à plus ou moins 5 millimètres de tes hypothèses.
[mention=10]sbouju[/mention], j'avais lu aussi la même chose. Ceci indiquerait qu'il n'est pas essentiel de faire la mesure avec le pilote sur la roue. Mais ça ne donne pas d'indication sur la bonne méthode de mesure.
 

Oui tu as bien dit. Je voudrais dire par extrapolation pour éviter des doutes comme certain.



Et puis, ce qu'il m'a drôlement surpris que les trois 3x ms2 ont les mêmes caractéristiques comme pneu, marque de pneus, gonflage, circonférence de sigma, etc. et même l'utilisateur (donc on s'en tape le poids d'usager) ,
j'en déduit une erreur grossière de 400 mètres pour 2km soit 20% !

Je me suis fait holà.

Envoyé de mon LYA-L29 en utilisant Tapatalk

[nicolas2k]

Salut, [mention=27]nicolas2k[/mention],....


[mention=10]sbouju[/mention], j'avais lu aussi la même chose. Ceci indiquerait qu'il n'est pas essentiel de faire la mesure avec le pilote sur la roue. Mais ça ne donne pas d'indication sur la bonne méthode de mesure.
 

Oui c'est vrai, car par déformation de pneu, il se dérive sur les côtés par écrasement, prenons un exemple d'un fil libre en cercle, on trouvera la distance entre l'axe et le contact du sol, la longueur entre axe & sol a changé. Mini ou pas, mais dans tous les cas, il existe une variation...

Mais la particularité est qu'on utilise un compte tour (compteur) d'un point donné fixe de la coque... J'espère de me faire comprendre...


Désolé, c'est un peu long, c'est pas pratique à pianoter avec smartphone..

Envoyé de mon LYA-L29 en utilisant Tapatalk

[Mingyar]

Petite séance d'étalonnage cet après-midi sur un parcours d'un peu moins de 15km. Parcours relativement rectiligne mais avec quelques passages dans la foule touristique, donc à louvoyer un peu.

Pour mon Sigma, avec son réglage à 1566 mm de circonférence, 13.41 km parcourus contre une moyenne de 12.82 entre Wikiloc (12.75) et Runtastic (12.88).

Je reconfigure donc le Sigma à 1500 mm de circonférence en attendant une prochaine séance que j'espère pouvoir être plus précise.

[Matoone]

Le 14/07/2019 à 18:41, Mingyar a dit :

Petite séance d'étalonnage cet après-midi sur un parcours d'un peu moins de 15km. Parcours relativement rectiligne mais avec quelques passages dans la foule touristique, donc à louvoyer un peu.

Pour mon Sigma, avec son réglage à 1566 mm de circonférence, 13.41 km parcourus contre une moyenne de 12.82 entre Wikiloc (12.75) et Runtastic (12.88).

Je reconfigure donc le Sigma à 1500 mm de circonférence en attendant une prochaine séance que j'espère pouvoir être plus précise.

A mon avis tu es dejà dans la marge d'erreur. Le gps ne doit pas détecter si tu slalomes un peu, alors que les tours de roue devraient le détecter...

[Techos78]

Comme l'a évoqué @sbouju et quelques autres, il est exact que la charge sur la roue n'a pas beaucoup d'importance sur l'odomètre. Considérer le rayon apparent au point de contact ne marche pas, car au bout d'un tour de roue, on a déroulé une longueur de bande de roulement, parce que les flancs se déforment. On voit mieux avec une roue souple :

C'est un peu comme ça aussi sur les véhicules à chenilles, celles-ci faisant office de bande de roulement indépendante.

Modifié le 17 juillet 2019 par Techos78