Qui a dit vert?

[Syoäni]

Vive les trottinette en libre service.

https://korii.slate.fr/et-caetera/trottinettes-electriques-pollution-voitures?amp

Je vois mal un propriétaire d'engin faire ce genre de truc... 

[King Size]

J'adore ces analyses scientifiques!

125 g/km de CO2 dont 50% dans la fabrication et 40% dans l'accompagnement "juicers", soit 62,5 et 50 g/km. Reste donc 12,5 g/km de CO2 inexplicables...

JE SAIS!!! La respiration du conducteur peut-être!?!

Ah ben non... C'est sans doute pour sa mise au rebut au fond d'un fleuve... C'est vraiment pas cher pour un mois d'existence!?!

En plus, si l'on compte les camionnettes diesels pour ces trottinettes en free-floating (alors qu'elles ne sont là que parce que les pouvoirs publics ferment les yeux sur les épaves liées au monde du travail)... Il faut compter les stations services pour les voitures, leurs camions citernes qui les abreuvent, les raffineries qui les alimentent, les super-tankers et leurs démazoutages, les puits de pétrole et toute l'industrie qui tourne autour du pétrole, de ses produits dérivés et de la sacro-sainte bagnole... Si tout ça ne fait que 112 g/km, il faut absolument se remettre à la voiture!!! 

[nicolas2k]

Moralité, tout qui bouge ou qui bouffe, on génère dans tous les cas des CO2 alors je pète un bon coup avant disparaître ! 

Modifié le 7 août 2019 par nicolas2k

[Syoäni]

Bon j'avoue j'ai envoyé l'intox sans l'avoir lu au préalable, honte à moi.

Modifié le 6 août 2019 par Syoäni

[Christian-91]

il y a 7 minutes, Syoäni a dit :

Bon j'avoue j'ai envoyé l'intox sans l'avoir lu à préalable, honte à moi.

Tu a le droit de te flageller 10 fois en disant je ne recommencerait plus    

L'article est clairement anti-trottinettes 

Modifié le 6 août 2019 par Christian-91

[Syoäni]

Bon OK, ce soir je ne dormirai pas avec ma roue pour me punir ? .

Si on ne li que ce forum, et des articles pro trottinette, la LOM n'aurait pas lieu d'être. Bon la en l'occurrence, le bilan carbone la LOM en a rien à carré. 

Modifié le 6 août 2019 par Syoäni

[JJK]

encore une "étude" à la mord moi le noeud.......commandité par le lobby de la bagnole.

comment peut-on comparer l'empreinte écologique due à la construction d'une trottinette électrique à celle d'un SUV thermique.....?

Faut être doué d'une sacrée mauvaise foi....ou que l'article soit bien rémunéré....

Modifié le 7 août 2019 par JJK

[Syoäni]

Tout est une question de point de vu, il existe sûrement des études qui contre dise celle ci. Mais seras tu assez honnête pour les accuser d'être à la bottes des constructeurs de trottinette?

Il ne faut pas oublier que nos engins sont fabriqués en parti avec des métaux lourd et précieux, que derrière une prise de courant il y a production d'électricité. Même si l'étude est clairement trottinettophobe, il serai malhonnête de dire qu'il n'y a pas de point négatif environnementale sur une trottinette ou gyroroue...

L'energie la plus verte est l'energie non consommé.

[Fabrice10]

Il y a 2 heures, Syoäni a dit :

L'energie la plus verte est l'energie non consommé.

Et nous devrons tôt ou tard, et plus tôt sera le mieux, penser à réduire considérablement notre consommation énergétique ! 

Nous dépassons d'ailleurs de plus en plus tôt dans l'année le seuil énergétique récupérable en un an, si ils nous en parlent de plus en plus, c'est qu'il faut s'attendre à de nouvelles taxes, accompagnées de : on vous avait prévenu ! 

[Tank]

Il y a 15 heures, Syoäni a dit :

ne faut pas oublier que nos engins sont fabriqués en parti avec des métaux lourd et précieux, que derrière une prise de courant il y a production d'électricité. Même si l'étude est clairement trottinettophobe, il serai malhonnête de dire qu'il n'y a pas de point négatif environnementale sur une trottinette ou gyroroue...

Effectivement nos edpm on une empreinte carbone mais qui reste négligeable comparait a un véhicule thermique.

idem pour les métaux lourd, dans Beaucoup d'étude, on analyse la pollution de la fabrication des véhicules en prenant  comme base une voiture la moins équipée possible. Hors, dans  les sociétés développé ces véhicules sont marginaux. Même les Dacia sont largement optioné à base d'écran et d'électronique qui sont de gros consommateur de métaux rare.

Imaginons simplement les taux de pollution qu’il faut pour fabriquer les 50 ou 60kg (je suis gentil sur les quantités)  de plastique qu’il y a dans une voiture, entre l’extraction du pétrole, la transformation, la fabrication des granulés, celle des moules d’injection, l’injection en elle même, tout les transport entre les différentes étapes !!!! C’est tout bonnement effrayant. Sachant que l’industrie automobile n’utilise pas de plastique issue des filières de recyclage!!

La ou on nous prend également pour des con, c’est  quand on nous parles du taux de recyclabilité des voitures. Prenons un exemple des tableaux de bord « moussé », composé : d’un plastique dure de base, de mousse, et de plastique souple le tout assemblée avec des techniques de surmoulage rendant impossible le recyclage de l’ensemble car chaque couche et indissociable de l’autre et pollue les autre composé lors de sont recyclage!!!!! Mais dans les études, vue que chaque composé et recyclable independement, on annonce un tableaux de bord recyclable a 100%.

 

Bref la guerre auto/EDPM, autant comparer le différentiel de pollution entre Paris et le Village d’Asterix!!!!!

Modifié le 8 août 2019 par Tank

[Syoäni]

Je suis d'accord avec toi @Tank, ceci dit c'est toi qui met en exergue le système de production de la voiture, et si j'ai bien compris en expliquant qu'il y a pire que les edpm donc on doit fermer les yeux sur les trottinettes. 

Il y a 8 heures, Fabrice10 a dit :

c'est qu'il faut s'attendre à de nouvelles taxes, accompagnées de : on vous avait prévenu ! 

On dirait à te lire @Fabrice10 que le problème c'est l'écologie. Je pense que le système économique ne nous permet pas d'avoir un comportement vertueux, mais à moins d'une conscience collective, ou d'un avantages à changer cette création monétaire qui sert une poignée d'individus, ce système à quelques décennies devant lui. Donc nous devons consommer autrement, soit nous arrivons à nous responsabiliser tous, industriels compris, soit il faut taper dans le porte-feuille. Il y a sûrement d'autre solution, et si tu en as une je serai content de te lire. Pour ma part, j'ai arrêté de manger viande et poisson depuis plus de 4ans, j'ai acheté une gyroroue il y a 2 mois. J'ai conscience que j'essaie de me déculpabiliser, mais j'ai 3 gamins, et je voudrais pas qu'un jour il me rapproche de n'avoir rien fait. Je fais ce qu'il me paraît juste, même si je m'aperçois un jour m'être trompé, on va dire que c'est l'intention qui compte.

Vive l'amour la paix et les débats.

Modifié le 8 août 2019 par Syoäni

[frabad]

Encore une fois un fêlé libéral de Slate nous montre l'étendue et l'incohérence de son délire idéologique en se donnant des airs crédibles. Et c'est toujours la même étude qui est brandie, alors que cette dernière est largement instrumentalisée et dévoyée par l'article.

@Syoäni merci d'avoir replacé le débat dans une perspective écologique. Ce que tu dis sur les actions individuelles de bonne conscience est très juste, mais aussi difficile à admettre parce que c'est à ça que la société civile (en dehors des lobbies) est réduite. Difficile de reconnaître son impuissance au niveau individuel. Encore plus difficile : reconnaître que ce réflexe individualiste est le résultat d'une destruction de la conscience politique qu'il faudrait se réapproprier. Je mets ce lien très éclairant vers une traduction de l'article "oubliez les douches courtes" qui explique bien le problème de déresponsabilisation complice des entreprises et institutions lucratives.

Quote

Une partie du problème vient de ce que nous avons été victimes d’une campagne de désorientation systématique. La culture de la consommation et la mentalité capitaliste nous ont appris à prendre nos actes de consommation personnelle (ou d’illumination) pour une résistance politique organisée. « Une vérité qui dérange » a participé à exposer le problème du réchauffement climatique. Mais avez-vous remarqué que toutes les solutions présentées ont à voir avec la consommation personnelle – changer nos ampoules, gonfler nos pneus, utiliser deux fois moins nos voitures – et n’ont rien à voir avec le rôle des entreprises, ou l’arrêt de la croissance économique qui détruit la planète ? Même si chaque individu aux États-Unis faisait tout ce que le film propose, les émissions de carbone ne baisseraient que de 22%. Le consensus scientifique stipule pourtant que ces émissions doivent être réduites d’au moins 75%.

[Syoäni]

Je pense que nous ne pouvons pas faire de leçon si nous ne faisons pas  le ménage devant notre porte. Sinon, nous donnons du biscuits aux climato sceptique, Trump et compagnie, qui se feront un plaisir de se saisir de l'opportunité qu'on leur offre, sous couvert de croissance et de liberté individuelle.

Soyons ce que nous voulons que les habitants de cette planète soit, sans pour autant être persuadé d'avoir la science infuse, et accepter l'échec de nos choix.

Mais ça reste mon point de vu.

[Christian-91]

il y a 16 minutes, Syoäni a dit :

Je pense que nous ne pouvons pas faire de leçon si nous ne faisons pas  le ménage devant notre porte. Sinon, nous donnons du biscuits aux climato sceptique, Trump et compagnie, qui se feront un plaisir de se saisir de l'opportunité qu'on leur offre, sous couvert de croissance et de liberté individuelle.

Soyons ce que nous voulons que les habitants de cette planète soit, sans pour autant être persuadé d'avoir la science infuse, et accepter l'échec de nos choix.

Mais ça reste mon point de vu.

 

Supprime le pognon/business, ça s'arrangera sans doute, mission impossible ?, ben oui …..!, donc nous sommes foutus   , l'écroulement de la société à déjà commencé (RIP)

Modifié le 8 août 2019 par Christian-91

[frabad]

43 minutes ago, Syoäni said:

accepter l'échec de nos choix.

J'aimerais bien pouvoir dire que «nos choix» ont échoué. Mais nous n'en sommes même pas là ! Les voix citoyennes ne sont pas écoutées, encore moins respectées. En revanche tout se passe comme si les industries polluantes avaient «la science infuse». Pire encore, les politiques actuelles vont dans leur sens contre l'avis de la plupart des citoyens responsables.

Quand Greta Thunberg est entendue le matin à l'assemblée, le CETA est voté le soir au même endroit. Y'a comme un truc qui cloche, sans vouloir donner de leçons ?

Modifié le 8 août 2019 par frabad

[Techos78]

Il me semble qu'il y a deux sujets qu'il faut analyser séparément, même s'ils sont fréquemment mélangés :

-1- il y a l'écologie pure qui préconise de consommer au plus juste des matières premières si possible renouvelables, sans (trop) dégrader l'environnement.
-2- il y a " l'urgence climatique " , très à la mode, qui met actuellement une pression terrible sur ce pauvre CO2 qui n'en demandait pas tant.

Le 1, c'est du simple bon sens, qui ne passionne pas les foules, vu que nous sommes du côté des riches. Pour l'instant, tout va bien pour nous, nous stabilisons à peu près notre démographie et nous polluons surtout chez les autres (matières première et déchets)...

Le 2 est nettement plus compliqué, malgré qu'il soit basé sur un constat relativement simple : actuellement la température grimpe, les glaciers fondent, et les mers montent de manière centimétrique. Est-ce un phénomène nouveau : même pas. il y a à peine 15000 ans la moitié de l'Europe était sous des centaines de mètres de glace, puis, brutalement, mystérieusement, tout s'est réchauffé et les mers ont grimpé de 1 mètre par siècle pendant 120 siècles (~140 mètres au total). Est-ce que ce monstrueux phénomène est pris en compte ? Mais non, voyons, mais chut, faut pas le dire.

Quel est l'impact de l'activité humaine ?  Il y a 15000 ans : aucun. A l'heure actuelle, effectivement, nous sommes en cause.. Mais où est la paille, où est la poutre ?. On aimerait avoir des comptes-rendus solides des spécialistes, mais c'est impossibles, les dizaines de modèles climatiques actuels sont contradictoires, même s'ils s'accordent à dire que "ça grimpe". Le bouc émissaire est le CO2, chouette un coupable. Notons qu'on s'est obstiné à "boucher le trou d'ozone" qui est aussi un gaz à effet de serre.

Cette histoire de CO2 est grave, elle met en jeu des intérêts financiers colossaux. Je ne parle pas des petites guéguerres entre industriels. Il faut bien comprendre que le vrai pouvoir mondial n'est pas dans les mains des chefs d'états, mais dans celles d'une dizaine de grosses banques qui tiennent (pratiquement) tous les présidents par...l'épaule. Le but affiché dans certains milieux est de doubler la dette des états dans les 10 ans à 15 ans, les transitions écologiques coûteuses vont dans ce sens. C'est très facile pour les banques, c'est de l'argent virtuel, même si c'est complété par de l'argent privé. 

En France, les intérêts de notre dette atteignent presque le budget de l'éducation nationale. Et cette dette grimpe tous les jours un peu plus...

[Syoäni]

Pour moi la cause n'est pas le Co2, mais notre irresponsabilité face au dérèglement climatique. On est dans une société de consommation, et le simple fait de parler de croissance est stupide vis à vis de la planète. Je fais partie de cette société, j'ai une voiture, j'achète des choses inutile, je participe part mon travail à construire des bâtiments qui certains d'entre eux ne sont là que parce que ça sert à faire travailler des gens, à créé de la monnaie.. Il y a tellement à dire, c'est loin d'être binaire, d'un côté les bon et de l'autre les méchants. On a tous quelques chose à faire. C'est triste de voir autant de pessimisme. J'ai envie de croire, peut être à tort, que mes enfants on un avenir. Je me considère comme la génération sacrifier, les efforts sont à faire maintenant pour nos enfants. J'ai envi de croire en l'intelligence artificielle généralisé, qui je l'espère sera vertueuse. Mais la je m'évade.

Si je peux vous conseiller une vidéo sur la création monétaire:

Et deux livres sur l'intelligence artificielle qui pour moi à un avenir soit désastreux soit des plus radieux, celon les choix de société que nous ou ils choisiront:

Et un 3ème pour la route histoire de rien raté sur la vision que certains intellectuels ont de notre avenir :

Modifié le 8 août 2019 par Syoäni

[Fabrice10]

Oula il y a de la lecture pendant que je dormais ?

Bon bin je ne vais pas en rajouter, il y a du bon sens chez chacun des intervenants et ça montre que ce n'est pas si simple. 

Je pense que la ceinture sera serrée avec plus ou moins de cran suivant qui la portera, et la roue est quasi insignifiante dans ce foutu bazar 

Modifié le 8 août 2019 par Fabrice10

[JJK]

....surpopulation...2 ou 3 gouttes de chlore dans un litre d'eau la rende buvable, dix centilitres l'empoisonne !

[King Size]

Il se pourrait même que nous soyons dans une série de cycles qui interfèrent entre eux au niveau de notre bonne vieille boule planétaire...

https://planet-terre.ens-lyon.fr/article/milankovitch.xml

Cette manie qu'ont les humains de toujours se croire au centre de l'univers! ?

Modifié le 8 août 2019 par King Size